Решение по делу № 2-2624/2015 ~ М-1641/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 апреля 2015 года                                         Дело № 2-    /2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.С.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-    /2015 по иску Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Мезенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно–Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Мезенцеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по ставке 110% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Мезенцевым С.А. договор кредитования № №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 55% годовых. Однако Мезенцев С.А. не исполняет условия договора, оплату основного долга и процентов не производит. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Кузнецова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Мезенцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Кузнецову О.С, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мезенцевым С.А. заключен договор кредитования № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 55 % годовых, повышенной процентной ставкой 110 % годовых (п.3.1.1, 3.1.2 Договора). Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (п. 2.1. Договора) (л.д. 11-16).

Факт выдачи кредита Мезенцеву С.А. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, Мезенцев С.А. ни разу не произвел оплату по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

В связи с невыполнением Мезенцевым С.А. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Мезенцева С.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчик суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так как ответчик Мезенцев С.А. в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении размера неустойки от него не поступало, то у суда, в силу закона, отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ, а применение ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с Мезенцева С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по ставке 110% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6766 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева С.А. в пользу Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по ставке 110% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 апреля 2015 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                 подпись                             Ю.А.Никитина

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>