Решение по делу № 2-178/2018 (2-5503/2017;) ~ М-5284/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедяева С. Л. к Спиридоновой Я.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец под влиянием обмана передал ответчику денежные средства в сумме XXXX., что установлено приговором Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Указанная денежная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГ пользуется денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании истец, его представитель Жигальцев В.В. уточнили требования, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX., расходы по оплате юридических услуг XXXX., уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Спиридонова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту отбывания наказания, под расписку. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела XXXX Спиридонова Я.А. похитила путем мошенничества денежные средства, принадлежащие Дедяеву С.Л. ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ XXXX

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ со Спиридоновой Я.А. в пользу Дедяева С.Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано XXXX Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского суда Дедяеву С.Л. отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, частная жалоба Дедяева С.Л. без удовлетворения.

Изучив представленные судебные постановления, суд приходит к выводу, что сумма, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГ и как следствие причиненного Дедяеву С.Л. ущерба составляет XXXX

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX Указанный расчет суд не может признать верным, поскольку рассчитан с учетом суммы в размере XXXX, которая не взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГ

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере XXXX.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждаются документально. Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Спиридоновой Я.А. в пользу Дедяева С. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать со Спиридоновой Я.А. в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Гавриленко