Решение по делу № 2-3817/2013 от 22.08.2013

Д Е Л О № 2- 3817/13 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2013 года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИРОШНИЧЕНКО В. В., МИРОШНИЧЕНКО Е. Ю. к ЗЕМЛЯНИКИНУ С. Е. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Согласно договора займа от (дата обезличена) ответчик Земляникин С.Е. получил от истцов денежные средства в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена), при этом обязался возвратить проценты из расчета (сумма обезличена) ежемесячно за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)г. По утверждению истцов, ответчик возвратил истцам (дата обезличена) проценты в сумме (сумма обезличена), других выплат не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга (сумма обезличена), процентов за пользование суммой     займа в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины (сумма обезличена), расходов за услуги представителя (сумма обезличена). В ходе рассмотрения дела, истцы исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили, просили суд взыскать проценты за пользование займом (сумма обезли, неустойку (номер обезличен)% за каждый день просрочки от суммы основного долга (сумма обезличена) в соответствии с договором в размере (сумма обезличена) за период (дата обезличена)г по (дата обезличена), неустойку в соответствии с договором в размере (номер обезличен)% за каждый день просрочки за период с (дата обезличена)г по (дата обезличена) с учетом частичной оплаты (дата обезличена) (сумма обезли и (дата обезличена) (сумма обезличена) в сумме (сумма обезличена), дополнили взыскание госпошлины (сумма обезличена), остальные требования поддержали.

В судебном заседании истцы Мирошниченко В.В. и Мирошниченко Е.Ю., а также их представитель по доверенности Вл.д.(номер обезличен)) требования поддержали, просила суд удовлетворить заявленные требования в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, кроме того, в связи с неявкой ответчика в суд просили дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Земляникин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просил суд привлечь на своей стороне в качестве третьего лица супругу Земляникину М.А, т.к. удовлетворение иска может повлечь нарушение ее прав на совместно нажитое имущество, поскольку на период заключения договора займа он состоял в браке, кроме того, указал, что согласен с иском в части задолженности основного долга с учетом выплаченных сумм.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав объяснения истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, на основании договора займа денег от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом города Н.Новгорода М, Мирошниченко В.В, Мирошниченко Е.А. дали в долг Земляникину С. Е. (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена). За предоставление займа, заемщик обязался выплатить проценты за период до (номер обезличен) числа каждого месяца, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) по (сумма обезли, а в срок до (дата обезличена) заемщик обязался выплатить (сумма обезличена).

Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета (номер обезличен)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере (номер обезличен)% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. (л.д.(номер обезличен))

Ответчиком Земляникиным С.Е. в материалы дела представлены квитанции (номер обезличен) об уплате Мирошниченко В.В. (дата обезличена) (сумма обезли (л.д.(номер обезличен)) и квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате (сумма обезличена) (л.д(номер обезличен))

Поскольку в силу заключенного между сторонами договора, ответчик обязался уплатить денежные средства, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку долг не уплачен, сумма долга составляет (сумма обезличена). На данную сумму долга подлежит уплате неустойка в размере (номер обезличен)% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((номер обезличен) дня), т.к. ответчиком Земляникиным С.Е. сумма долга не возвращена, расчет процентов будет следующим: (сумма обезличена) х (номер обезличен)%х163= (сумма обезличена), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, по сообщению истцов, Земляникин С.Е. уплатил (дата обезличена) сумму процентов в размере (сумма обезличена), а должен был уплатить (сумма обезличена) (недоплата составила (сумма обезли), поскольку ответственность ответчика за несвоевременную уплату процентов составляет (номер обезличен)% за каждый день просрочки, расчет неустойки по процентам будет следующим:

(сумма обезли х (номер обезличен)%(номер обезличен) дня=(сумма обезличена), где (номер обезличен) дня - период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

(дата обезличена) Земляникин С.Е. уплатил истцам (сумма обезли по квитанции, поэтому от суммы процентов (сумма обезли следует вычесть (сумма обезли и на оставшуюся сумму (сумма обезличена) начислить неустойку из расчета (номер обезличен)%, расчет будет следующим:

(данные обезличены) х (номер обезличен)%(номер обезличен)= (сумма обезличена), где (номер обезличен) день период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) Земляникин С.Е. уплатил истцам по квитанции (сумма обезличена), поэтому от суммы задолженности по процентам следует вычесть данную сумму (данные обезличены)-(сумма обезличена)=(сумма обезличена) и от этой суммы также начислить неустойку (номер обезличен)%, расчет будет следующим:

(сумма обезличена)%(номер обезличен)=(сумма обезличена), где (номер обезличен) дней- период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Итоговая сумма неустойки в размере (номер обезличен)% от суммы неуплаченных процентов составит: (сумма обезличена)+ (сумма обезличена)+ (сумма обезличена)= (сумма обезличена), однако, данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа в размере (сумма обезличена).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, воспользовавшись своим правом считает возможным уменьшить размер процентов до (сумма обезличена), исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и также взыскать данную сумму с ответчика в пользу истцов.

Ответчиком Земляникиным С.Е. в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица жены Земляникиной М. А. по тем основаниям, что на момент заключения договора займа от (дата обезличена). истцы должны были знать о его браке. Между тем, как видно из этого договора займа от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом города Н.Новгорода М., в пункте 1 указано « согласно заявления гр. Земляникина С. Е., он в браке не состоит» (л.д.(номер обезличен))

Более того, ссылка истца на наличие у него брака с Земляникиной М.А., не может являться основанием для освобождения от принятых по договору займа обязательств.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы за услуги представителя. Истцами на основании договора поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ООО «Юридическое агентство «Каскад» (л.д.(номер обезличен)) уплачено по (сумма обезличена)(л.д.(номер обезличен)), однако, суд считает достаточным с учетом объема защищаемого права, взыскать эти расходы частично в размере (сумма обезличена), а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные по квитанциям ( л.д.(номер обезличен)).

Руководствуясь ст.307 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко В. В., Мирошниченко Е. Ю. к Земляникину С. Е. о взыскании суммы займа (сумма обезличена), процентов (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере (сумма обезличена), расходов за услуги представителя (сумма обезличена) и возврат госпошлины (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с Земляникина С. Е. в пользу Мирошниченко В. В., Мирошниченко Е. Ю. сумму займа (сумма обезличена), проценты за пользование суммой займа в размере (сумма обезличена), неустойку за нарушение срока возврата займа в размере (сумма обезличена), неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере (сумма обезличена), частично расходы за услуги представителя (сумма обезличена), возврат госпошлины в размере (сумма обезличена) а всего (сумма обезличена), в пользу каждого по (сумма обезличена), в исковых требованиях о взыскании расходов за услуги представителя в размере (сумма обезличена) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 года.