Административное дело
№2а-485/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2018 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Горяевой Т.Н.,
с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Шабанова И.И., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Давыдкина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Ермакова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Ермакову Н. В. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ермакову Н. В. об установлении административного надзора указывая, что Ермаков Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Канавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Ермакова Н. В. сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Давыдкин В.А., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что Ермаков Н.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.
Административный ответчик Ермаков Н.В. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением не согласен полностью. Он имеет тяжелое заболевание, ему необходимо лечение, он будет лежать в больницах.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Давыдкина В.А. административного ответчика Ермакова Н.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Шабанова И.И., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлено, что Ермаков Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2015 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ермаков Н. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное Ермаковым Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как указано в приговоре, тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве.
Следовательно, Ермаков Н.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении Ермакова Н.В. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из приговора суда, Ермаков Н.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности.
Как пояснил в судебном заседании Ермаков Н.В., он холост, несовершеннолетних детей не имеет, в местах лишения свободы находится третий раз.
Согласно медицинской справке, Ермаков Н.В. <данные изъяты>
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ермаков Н.В. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Н.В. за период отбывания наказания не имеет поощрений от администрации учреждения, имеет 167 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Как следует из приговора, до осуждения Ермаков Н.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Согласно справке исправительного учреждения, Ермаков Н.В. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>
В судебном заседании Ермаков Н.В. указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.
Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.
При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:
1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Из приговора не следует, что до осуждения Ермаков Н.В. работал. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Ермакову Н.В. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. После освобождения Ермаков Н.В. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Ермакова Н.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора. Данные ограничения, по мнению суда, не могут отрицательно сказываться на здоровье административного ответчика, а также не будут препятствовать ему в прохождении лечения.
С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.
Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Ермакову Н. В. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Ермакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Ермакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:
1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;
4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
Решение в окончательной форме принято 11.09.2018 года.