Решение от 11.08.2022 по делу № 2-4408/2022 от 11.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2022-006026-66

11 августа 2022 года                        Дело №2-4408/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием помощника прокурора города Абакана Арданина И.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.В. к Салчак В.С. о признании утратившим права пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском о признании Салчак В.С. утратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Соколова И.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Ранее ответчик являлся собственником помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик спорное помещение подарил истцу. В 2020 году ответчик по просьбе истца освободил помещение, выехал добровольно, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. Место жительства ответчика истцу неизвестно. В связи с чем, Соколова И.В. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Салчак В.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, Салчак В.С. и Соколова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Салчак В.С. и Соколовой И.В. был заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Соколова И.В.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Салчак В.С. стоит на регистрационном учете в помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что Салчак В.С. последние 2 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку брак между сторонами расторгнут, соответственно, семейные отношения между ними прекращены, и ответчик является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, с момента возникновения у истца права собственности на помещение и после расторжения брака у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, после заключения расторжения брака, между сторонами не заключалось.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном помещении не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.

Спорное помещение необходимо истцу для личного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном помещении по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░