Решение по делу № 11-6/2020 от 15.05.2020

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                     Аникановой Н.С.,

при секретаре                             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                             Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области частную жалобу Котляровой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Синкевич Д.В. обратился к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области с заявлением о замене должника ФИО1 правопреемником Котляровой А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в связи со смертью должника ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 на стадии исполнения решения суда правопреемником Котляровой А.Н., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к Котляровой А.Н. наследственного имущества.

Не согласившись с определением, Котлярова А.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, вынести новое определение, которым она (Котлярова А.Н.), будет признана правопреемником наследодателя ФИО1 по исполнению обязательств имущественного характера в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Полагает, что она должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней имущества, которое составляет ? долю в праве общей собственности на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вопрос о правопреемстве разрешен мировым судьей без проведения судебного заседания и без извещения взыскателя, судебного пристава-исполнителя и лица, указанного в качестве правопреемника, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

С указанным обстоятельством суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судебного пристава-исполнителя, взыскателя и лица, указанного в качестве правопреемника о дате, времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области.

Взыскатель ООО «Феникс», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, своего представителя в суд не направил.

Лицо, указанное в качестве правопреемника, - Котлярова А.Н., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Определив на основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя и лица, указанного в качестве правопреемника, разрешая заявленные требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области о правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.1 ч.2 ст. 52 приведенного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 62).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Котлярова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из ? (одной второй) доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.58).

Из отчета эксперта НБО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.60-61).

Таким образом, стоимость принятого Котляровой А.Н. наследственного имущества - ? (одной второй) доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В ответе ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области, сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии исполнения с остатком задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и исполнительским сбором в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Котлярова А.Н., является правопреемником ФИО1 в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену стороны в указанном правоотношении с ФИО1 на Котлярову А.Н. в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом размера задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Таким образом, не подлежит правопреемству остаток по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.