Решение от 11.03.2020 по делу № 2-961/2020 от 27.01.2020

Дело № 2–961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                       11 марта 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривовичева Константина Владимировича к Кель Андрею Сергеевичу, Макаровой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовым земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривовичев Константин Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Кель Андрею Сергеевичу, Макаровой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовым земельным участком.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что на основании договора дарения от 07.08.2014 г. и свидетельства о праве собственности № от 08.08.2014 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 67/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при 1/2 доле жилого дома. Другие 33/100 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат гражданам Бобрихину А.В., Бобрихиной Л.А., Дроган А.С. соответственно: Бобрихину А.В. - 15/100 доли; Бобрихиной Л.А. - 16/100 доли; Дрогану А.С. - 15/100 доли. Свидетельства о государственной регистрации права выданы на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 26.06.2007 г. Ранее в связи с невозможностью реально пользоваться придомовым земельным участком из-за отсутствия для него прохода и проезда к участку он обращался с исковым заявлением в суд к Бобрихину А.В., Бобрихиной Л.А., Дроган А.С. о выделе земельного участка из общей долевой собственности в 2016 году. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза о вариантах раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве. При этом из заключения экспертизы судом было установлено, что у указанного земельного участка имеется единственный проход (проезд) со стороны улицы ГЭС, которым пользуются Бобрихин А.В., Бобрихина Л.А., Дроган А.С. Далее в заключении экспертизы отражено, что организация прохода (проезда) со стороны федеральной дороги к вновь образованному земельному участку невозможна. Единственным целесообразным вариантом выдела земельного участка является вариант № 1, отвечающий идеальным долям совладельцев и при котором имеется возможность обустройства проезда к вновь образованному земельному участку и сохраняется имеющийся проезд к другому земельному участку. В соответствии со ст. 252 ГК РФ Адлерский районный суд г. Сочи своим решением от 29 февраля 2016 г. по делу № № частично удовлетворил заявленные им исковые требования. Апелляционным определением от 26 мая 2016 г. суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда от 29.02.2016 г. оставил без изменения. Однако кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда, Президиумом Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 г. указанные выше состоявшиеся решения судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 февраля 2016 г. было отменено, в иске Кривовичеву К.В. к Бобрихину А.В. о выделе земельного участка из общедолевой собственности отказано. Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 06.03.2018 г. произведён поворот исполнения судебного решения от 29.02.2016 г. по делу № №. Отменено выделение в собственность Кривовичеву К.В. земельного участка площадью 609,7 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №. Возобновлено право общей долевой собственности на земельный участок. Осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м. в ранее существующих границах. Он по-прежнему не может реально пользоваться своей долей земельного участка и домовладения, так как для него нет прохода и проезда к участку. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы, способом устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № №, совладельцами которого являются стороны по делу, возможно установление постоянного сервитута на соседнем земельном участке. Так как выдел земельного участка из общей долевой собственности совладельцев Бобрихина А.В., Бобрихиной Л.А., Дроган А.С., Кривовичева К.В. в самостоятельное пользование Кривовичева К.В. невозможен в силу выше указанных состоявшихся судебных актов и установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 910 кв.м. является проблематичным из-за имеющихся правомерных строений (гараж литер Г14, хозблок с мансардой литер Г 15), то имеется реальная возможность установления сервитута через другой смежный соседний земельный участок, принадлежащий на праве личной собственности гражданам Кель Андрею Сергеевичу и Макаровой Юлии Александровне, отображенный на генеральном плане участка, приложенному к техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>. В настоящее время он не может попасть на территорию своего земельного участка через проход и проезд части земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности 33/100 долей участка Бобрихину А.В., Бобрихиной Л.А., Дроган А.С., которые создают препятствия Кривовичеву К.В. в реальном пользовании принадлежащей ему 67/100 долей участка. В то же время к другому соседнему участку, принадлежащему Кель А.С. и Макаровой Ю.А, имеется подъезд и проход с улицы к их 1/2 доли дома и к земельному участку, на который может быть установлен сервитут, позволяющий ему ограничено пользоваться указанным соседним земельным участком в качестве прохода и проезда к своему участку. Установление сервитута необходимо для использования, принадлежащего ему имущества по назначению. Просил установить постоянный частный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 609,7 кв.м, принадлежащему на праве общей долевой собственности Кривовичеву Константину Владимировичу, расположенному в <адрес> при 1/2 доле жилого дома, путём ограниченного права пользования соседним земельным участком, принадлежащем Кель Андрею Сергеевичу и Макаровой Юлии Александровне. Обязать Кель Андрея Сергеевича и Макарову Юлию Александровну не чинить препятствия Кривовичеву Константину Владимировичу в пользовании принадлежащими ему на праве общей долевой собственности 67/100 долями земельного участка при 1/2 доле жилого дома <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел Адлерского района г. Сочи произвести регистрацию установленного сервитута в порядке, установленным для регистрации прав на недвижимое имущество.

Представитель истца Кривовичева К.В. по доверенности Курило В.В. на удовлетверении исковых требований настаивал.

Ответчик Кель А.С., его представитель по доверенности Юматова А.О. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Кель (Макарова) Ю.А. по доверенности Кель А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствиии с действующим законодательством.

Представитель Управления Росреестра по КК в г. Сочи по доверенности Коваленко А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица Бобрихин А.В., Бобрихина Л.А., Дроган А.С., представители Управления автомобильных дорог г. Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кривовичева Константина Владимировича к Кель Андрею Сергеевичу, Макаровой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовым земельным участком по следующим основаниям.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2020 г. № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при 1/2 доле жилого дома № 32, площадью 910 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве общей долевой собственности Кривовичеву Константину Владимировичу (доля в праве 67/100) и Бобрихину Артему Владимировичу (доля в праве (33/100).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2020 г. № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1932 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) принадлежит на праве собственности Кель Юлии Александровне.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.02.2016 года частично удовлетворены исковые требования Кривовичева Константина Владимировича к Бобрихину Артему Владимировичу о выделе земельного участка из общей долевой собственности. В собственность Кривовичева Константина Владимировича выделе земельный участок площадью 609,7 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при 1/2 доле жилого дома, с сохранением доли совладельца, в соответствии с вариантов № 1 экспертного заключения Казанджевой Ю.М. со следующим каталогом координат межевых знаков:

№№	X	Y	длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязано провести государственный кадастровый учет в соответствии с принятым по делу решением суда. В соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию изменения в части прекращения права общедолевой собственности Кривовичева Константина Владимировича на земельный участок с кадастровым номером № и регистрацию за ним права собственности на вновь выделенный участок мерой 609,7 кв.м. по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части заявленных требований Кривовичева Константина Владимировича отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 г. решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.02.2016 года отменено. В иске Кривовичеву Константину Владимировичу к Бобрихину Артему Владимировичу о выделе земельного участка из общедолевой собственности отказано.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13.11.2017 года в удовлетворении исковых требований Кривовичева Константина Владимировича к Бобрихину Артему Владимировичу, Бобрихиной Ларисе Алексеевне, Дроган Алексею Семеновичу о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 10.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Кривовичева Константина Владимировича к Бобрихину Артему Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовым земельным участком отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В ходе судебного заседания нарушений прав истца как собственника земельного участка, со стороны ответчика, установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом учитывается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м. имеет проход/проезд со стороны ул. <данные изъяты>, которым также вправе пользоваться истец Кривовичев Константин Владимирович.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления им прав собственника объекта недвижимости, без установления сервитута в отношении соседнего земельного участка, принадлежащего Кель Юлии Александровне.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кривовичева Константина Владимировича к Кель Андрею Сергеевичу, Макаровой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования придомовым земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.03.2020 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                                      ░░░░░░░░░-