Решение по делу № 2а-995/2017 (2а-7694/2016;) ~ М-6920/2016 от 15.12.2016

Дело № 2а-995/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя административного истца Бушменева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понькина А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ивановой Л.А., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кунщиковой К.С. о признании незаконными действий (бездействий), постановления,

у с т а н о в и л :

Понькин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ивановой Л.А. о признании незаконными действий по реализации имущества истца - 4-х комнатной квартиры по адресу <Адрес> в части снижения начальной продажной цены, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кунщиковой К.С., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в службе судебных приставов в отношении него имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, в ходе исполнительных действий наложен арест на принадлежащую Понькину А.В. квартиру по адресу <Адрес>, которая передана для реализации на открытые торги по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из информации, размещенной публично на сайте www.torgi.gov.ru стало известно, что назначены торги на ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой квартиры <данные изъяты> руб., при этом сведений о том, что взыскатель или иное лицо обращалось в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и наличие судебного акта, не имелось.

На основании ФЗ «Об ипотеке», Понькин А.В. считает, что в ходе исполнительного производства, в том числе, при проведении публичных торгов произошло необоснованное снижение начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащей ему квартиры, чем нарушены его права.

Административный истец о времени месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Иванова Л.А. в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснила, что снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15 % произведено в соответствии с положениями ст.ст. 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имущество не было реализовано в месячный срок.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кунщикова К.С., межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ООО «Страж», АО Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; АО Райффайзенбанк» представлены письменные возражения с заявленными требованиями, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, в отношении должника Понькина А.В. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного имущества должника – 4-х комнатной квартиры по адресу: <Адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника – 4-х комнатная квартира по адресу: <Адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кунщиковой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе 4-х комнатной квартиры по адресу: <Адрес>, в месячный срок, снижен цена указанного имущества на 15%, а именно, до <данные изъяты> руб.; указанное постановление было направлено административным ответчиком административному истцу по адресу : <Адрес>, которое было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Из административного искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной публично на сайте www.torgi.gov.ru стало известно, что назначены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой квартиры <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Вместе с тем из административного искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Перми, представленного суду на обозрение представителем административного истца, следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной публично на сайте www.torgi.gov.ru стало известно, что назначены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу <Адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой квартиры <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ опровергаются административным исковым заявлением, в том числе поданным в Индустриальный районный суд г. Перми, которое было возвращено в связи с неподсудностью, из которого следует, что об оспариваемом постановлении Понькину А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Понькин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, Понькиным А.В. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, а также отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, имеются основания для отказа в удовлетворении требований Понькина А.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Обращение Понькина А.В. в Индустриальный районный суд г. Перми в данными требованиями не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, поскольку, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для приостановления течения установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных документов следует, что административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, однако, им были допущены недостатки, послужившие основанием для возвращения административного иска лицу, его подавшему, то есть обращение признано судом ненадлежащим.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Административный ответчик, получив 05.10.2016 г. извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, с соблюдением требований ч.10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава исполнителя, с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Ивановой Л.А. незаконных действий в рамках исполнительного производства №-СД, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовано.

Ссылка административного истца на положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», несостоятельна, поскольку указанный Закон возникшие между сторонами правоотношения не регулирует, объект недвижимости, который реализуется на открытых торгах в соответствии с постановлением административного ответчика, не являлся предметом залога, а выявлено в ходе принудительного исполнения решения суда в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Понькина А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ивановой Л.А. о признании незаконными действий по реализации имущества истца -4-х комнатной квартиры по адресу <Адрес> в части снижения начальной продажной цены, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кунщиковой К.С., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                Н.В.Подгайная

<данные изъяты>