Решение по делу № 9-12/2013 от 14.02.2013

Судья Чичагов И.Г. Дело № 22 –1396 – 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.

при секретаре Димовой Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сбитнева А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года, которым

Сбитнев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1 ) 30.072010 года Печорским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытого по приговору от 30.07.2010 года наказания к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный в кассационной жалобе и дополнении к ней просит снизить срок наказания, полагает, что приговор является суровым, учтено не в полном объеме отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка. В дополнении к жалобе подвергает сомнению наличие доказательств по ст. 228 ч. 2 УК РФ и просит исключить из обвинения данный состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Сбитневу А.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60, 62 ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно. В полной мере учтено судом и признание осужденным своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом характера совершенных преступлений, совершения аналогичного преступления в период испытательного срока, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сбитневу А.В. наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание как по каждому составу, так и по совокупности преступлений и приговоров, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Доводы о недопустимости доказательств по ст. 228 ч. 2 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции в силу рассмотрения дела по правилам особого судопроизводства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года в отношении Сбитнева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: