Решение по делу № 2-1998/2010 ~ М-1742/2010 от 26.07.2010

Дело №2-1998/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Шимук В.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истица Михеева А.И.,

представителя истца Михеева А.И. - Чекушкина А.Г., действующего на основании ордера № 78 от 01 сентября 2010г.,

представителя истца Михеева А.И.- Чашиной Т.А., действующей на основании доверенности от 05.07.2010г.,

ответчика- Зайцевой Г.И.,

представителя ответчика Зайцевой Г.И.- Сивиркина С.А., действующего на основании доверенности от 17.08.2010г.,

ответчика Сивиркина А.С.,

ответчика Сивиркина И.С.,

представителя ответчиков Зайцевой Г.И., Сивиркина А.С., Сивиркина И.С.- Соломатина А.А., действующего на основании доверенностей от 21.08.2010г., от 24.09.2010г.,

третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Ивановича к Зайцевой Галине Ивановне, Сивиркину Антону Сергеевичу, Сивиркину Игорю Сергеевичу о признании недействительным договора от 24 февраля 2007г. купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы,

установил:

Михеев А.И. обратился в суд с иском к Зайцевой Г.И., в котором указал, что ранее он являлся собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Решением Главы Администрации городского округа Саранск ( Постановление № от 17.07.2001 года, Постановление № от 17.07.2006 года, Постановление от 05.03.2005 года №, от 06.05. 2006 года) данный жилой дом подлежал сносу, а земельный участок передаче ГОУВПО «МГУ им. Н.П.Огарева» для строительства учебного корпуса экономического факультета.

В январе 2006 года ко всем собственникам жилого дома, в том числе и к нему, обратилась его племянница Зайцева Галина Ивановна с просьбой о передаче ей полномочий по доверенности для оформления дома и земельного участка и последующей продажи их МГУ им. Н.П.Огарева. На данное предложение он согласился. Зайцева Г.И. обещала возместить все материальные потери, и 25.01.2006 года нотариусом Стрельцовой Н.Н. была выписана доверенность, но какого вида, он не знал в силу юридической неграмотности. После этого оформлением всех документов занималась Зайцева Г.И.

В октябре-ноябре 2009 года он позвонил Зайцевой Г.И. и спросил результаты оформления документов сделки с МГУ им. Н.П.Огарева, но Зайцева Г.И. его оскорбила и отказалась сообщить какую - либо информацию и возмещения материальных потерь. Далее он узнал, что жилой дом и земельный участок по <адрес> Зайцева Г.И. оформила на себя и своих сыновей - Сивиркина Игоря Сергеевича и Сивиркина Антона Сергеевича. Согласно договора, заключенного между Зайцевой Г.И., Сивиркиным А.С., Сивиркиным И.С. и ГОУВПО «МГУ им. Н.П.Огарева» от 17 июля 2007 года, дополнительного соглашения от 23 августа 2007 года стоимость земельного участка по адресу <адрес> составила 2525000 рубля.

Считает, что Зайцева Г.И., злоупотребив его доверием, присвоила денежные средства, причитавшиеся за 1/6 доли жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ему на праве собственности в сумме 420833 рубля. Кроме того, на вырученные деньги от сделки Зайцева Г.И. приобрела себе квартиру по адресу: <адрес>, а также своим сыновьям Сивиркину И.С. и Сивиркину А.С.

Пояснил, что о нарушении своих прав он узнал только в октябре-ноябре 2009 года, то есть после отказа Зайцевой Г.И. возместить стоимость причитавшейся доли, просил суд взыскать с Зайцевой Г.И. денежную сумму в размере 420833 рубля.

23.09.2010г. истец обратился в суд заявлением об увеличении исковых требований, указал, что считает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. недействительным по следующим основаниям: согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, однако в указанном договоре в пункте 3 указана только цена жилого дома согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» 42767 рублей, а земельный участок не оценен. Считает, что Зайцева Г.И., злоупотребив его доверием, присвоила денежные средства, причитавшиеся за 1/6 доли жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ему на праве собственности в сумме 420833 рубля. Просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. по <адрес>, заключенный между Зайцевой Г.И., действующей от его имени и Сивиркиными А.С. и И.С. недействительным (ничтожным). Взыскать с Зайцевой Г.И. денежные средства в сумме 420833 рубля.

29.10.2010г. истец обратился в суд заявлением об увеличении исковых требований, просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. по <адрес>, заключенный между Зайцевой Г.И., действующей от его имени и Сивиркиными А.С. и И.С. недействительным (ничтожным). Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Г.И., Сивиркина И.С., Сивиркина А.С. денежные средства в сумме 420833 рубля.

02.11.2010г. истец представил дополнение к заявлению об увеличении исковых требований, указал, что Зайцева Г.И. в результате сделки с ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: г. Саранск, <адрес> и <адрес> и <адрес>, что значительно превысило ее долю собственности по <адрес>, просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. по <адрес>, заключенный между Зайцевой Г.И., действующей от его имени и Сивиркиными А.С. и И.С. . недействительным (ничтожным). Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Г.И., Сивиркина И.С., Сивиркина А.С. денежные средства в сумме 420833 рубля.

В судебное заседание истец Михеев А.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, раннее пояснял, что Зайцева Г.И. его племянница, он ей доверял и выдал доверенность с правом продажи принадлежащей ему 1/6 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Такие доверенности выдали Зайцевой Г.И. все собственники дома и земельного участка. Пояснил, что с Зайцевой Г.И. не обсуждалось, за сколько он желает продать долю жилого дома и земельного участка, но он настаивал на приватизации земельного участка, чтобы при продаже участка университету знать стоимость земли. О продаже дома и земельного участка он узнал в октябре-ноябре 2009г.

В судебном заседании представитель истца Михеева А.И.- Чекушкин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Михеев А.И. ранее являлся собственником доли жилого дома и земельного участка. Денежной компенсации за принадлежащую долю дома и земельного участка требовал не только Михеев А.И., но и другие наследники. Согласно договора, заключенного между Зайцевой Г.И., Сивиркиным А.С., Сивиркиным И.С. и ГОУВПО « МГУ им. Н.П.Огарева» от 17 июля 2007 года, дополнительного соглашения от 23 августа 2007 года стоимость земельного участка по адресу <адрес> составила 2525000 рубля. Указал, что о нарушенном праве Михеев А.И. узнал в октябре-ноябре 2009г. Просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. по <адрес>, заключенный между Зайцевой Г.И., действующей от имени Михеева А.И. и Сивиркиным А.С. и Сивиркиным И.С. недействительным (ничтожным) и взыскать с ответчиков – Зайцевой Г.И., Сивиркина И.С., Сивиркина А.С. в солидарном порядке как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 420833 рубля.

В судебном заседании представитель истца Михеева А.И.- Чашина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 февраля 2007г. по <адрес>, заключенный между Зайцевой Г.И., действующей от имени Михеева А.И. и Сивиркиным А.С. и Сивиркиным И.С. недействительным (ничтожным). Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Г.И., Сивиркина И.С., Сивиркина А.С. денежные средства в сумме 420833 рубля. Так же пояснила, что Михеев А.И. надеялся получить материальное вознаграждение за долю дома и земельного участка, однако Зайцева Г.И. не передала Михееву А.И. причитающуюся ему денежную сумму. Пояснила, что сумма иска была определена на основании договора от 17 июля 2007 года, заключенного между Зайцевой Г.И., Сивиркиным А.С., Сивиркиным И.С. и ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Ограева», в котором была определена стоимость земельного участка - 2525000 рублей. Данная сумма была разделена на 6 частей, по количеству собственников и составила 420833 рубля.

В судебном заседании ответчик Зайцева Г.И. исковые требования не признала, просила иск Михеева А.И. оставить без удовлетворения, пояснила, что она, действуя от имени Михеева А.И., руководствовалась доверенностью от 25.01.2006г., которой Михеев А.И. уполномочил ее продать принадлежащую ему 1/6 долю жилого дома с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, <адрес> за цену и на условиях по ее усмотрению. Пояснила, что она не обещала Михееву А.И. денежную сумму за его долю, поскольку земля не была приватизирована и о стоимости ей не было известно. В договоре купли-продажи от 24 февраля 2007 года установлена цена жилого дома в сумме 42676 руб., данная сумма достигнута согласием продавца и покупателей Сивиркина И.С., Сивиркина А.С., которые отдали ей денежную сумму по договору от 24 февраля 2007 года. Цена земельного участка в указанном договоре не указана.

Она вынуждена была продать дом и земельный участок своим сыновьям, поскольку со стороны университета неоднократно в адрес их семьи поступали угрозы физической расправы. Считает, что Михеев А.И. не имеет права на денежную компенсацию за его долю, так как он не являлся собственником земельного участка на момент продажи земельного участка университету. Просила применить срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцевой Г.И.- Сивиркин С.А. исковые требования не признал, просил иск Михеева А.И. оставить без удовлетворения, пояснил, что Зайцева Г.И. являлась собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка. Зайцева Г.И. по переезду в г. Саранск обратилась к Михееву А.И. с просьбой о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Собственники данного жилого помещения дали свое согласие на регистрацию. Вскоре по решению Главы Администрации городского округа Саранск стало известно, что указанный жилой дом подлежит сносу для строительства учебного корпуса экономического факультета. Узнав об этом, Зайцева Г.И. обзвонила всех родственников с просьбой представить ей доверенности на оформление всех документов, поскольку заниматься этим каждому из собственников (6 человек) было нецелесообразно. В доверенности от 25.01.2006 года Михеев А.И. уполномочил Зайцеву Г.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю жилого дома и земельного участка и 24.02.2007 года жилой дом и земельный участок были проданы Сивиркину И.С. и Сивиркину А.С. за 42767 рублей. В марте 2010 года некоторым собственникам было отдано по 7000 рублей. Михееву А.И. 7000 не отдали, так как ему ничего не положено.

В судебное заседание ответчик Сивиркин А.С. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснил, что в договоре купли-продажи от 24.02.2007г., заключенном между Зайцевой Г.И., действующей по доверенностям им и Сивиркиным И.С., сумма 42767 рублей- это стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Также пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес> был приобретен ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» за 2525000 рублей.

В судебное заседание ответчик Сивиркин И.С. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес> был приобретен ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» за 2525000 рублей. В договоре купли-продажи от 24.02.2007г., заключенном между Зайцевой Г.И., действующей по доверенностям им и Сивиркиным А.С., сумма 42767 рублей- это стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчиков Зайцевой Г.И., Сивиркина А.С., Сивиркина И.С.- Соломатин А.А. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно. Ранее пояснил, что Михеев А.И. выдал Зайцевой Г.И. доверенность с правом продажи по ее усмотрению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Данная доверенность никем не оспаривалась. Стоимость земельного участка при продаже определялась по инвентарной оценке. Предметом договора купли-продажи определена доля жилого дома и земельного участка, их стоимость составляла 42767 рублей, получив данную сумму, Зайцева Г.И. разделила данную сумму между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 24.02.2007г. проводилась правовая экспертиза, однако никаких нарушений законодательства установлено не было, в связи с чем сделка была зарегистрирована. Просил применить срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Мозеров Е.В. просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что собственник жилого дома – Михеев А.И. выдал доверенность Зайцевой Г.И., которая содержит полномочия по продаже доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Настоящая доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными законом и заверена нотариусом. Михеев А.И. доверил Зайцевой Г.И. продать долю собственности по усмотрению последней. Выдавая такую доверенность, собственник никак не ограничил действия доверителя. Цена договора определяется самостоятельно. В данном случае цена договора совпала с инвентарной оценкой. Цена, указанная в договоре от 24.02.2007г., не противоречит действующему законодательству. Так же пояснил, что земельный участок оценивался вместе с жилым домом и их стоимость составила 42767 рублей.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Ульянкина Н.О., пояснила, что на момент регистрации сделки купли-продажи от 24 февраля 2007 года она руководствовалась Федеральным закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так же пояснила, что при проведении правовой экспертизы и регистрации договора купли-продажи от 24 февраля 2007 года никаких нарушений выявлено не было и указание в договоре купли-продажи стоимости земельного участка является необязательным условием. В договоре от 24 февраля 2007 года цена указана, а именно, цена жилого дома с земельным участком в сумме 42767 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой. Ранее в судебном заседании представитель ГОУВПО Кичкин В.Ф. пояснил, что вопрос о приобретении земельного участка по <адрес> ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» решался длительное время, около двух лет, поскольку его стоимость была не более 620000 рублей и Зайцева Г.И. не согласна была продавать по этой цене, требовала для своей семьи большего.

Поскольку на строительство экономического корпуса были вложены деньги, времени на разрешение данного вопроса оставалось очень мало и университет вынужден был приобрести земельный участок за 2525000 рублей. Данная сумма была перечислена на счет ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». Считает, что иск Михеева А.И. в части признания договора от 24.02.2007г. недействительным не подлежит удовлетворению, так как это повлечет признание недействительными все действия, совершенные с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Стрельцова Н.Н., пояснила, что при составлении доверенности 25.01.2006г., она помнит лишь Зайцеву Г.И. с ней были несколько человек, которых она не помнит. Все были настроены дружелюбно. Она разъяснила основания выдачи данной доверенности, законность выдачи доверенности у нее не вызвало сомнений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно Постановления Главы города Саранска № 438 от 17.07.2001г. Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» до начала строительства объекта (учебно-лабораторного корпуса) необходимо произвести снос строений домовладений №, №, № по <адрес> с последующим предоставлением жилья собственникам и иным лицам, постоянно проживающим в этих домах, в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 67 Главы Администрации г. Саранска от 05 марта 2005г. «Об утверждении Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Мордовский государственной университет им. Н.П. Огарева» материалов предварительного согласования места размещения 3 очереди строительства учебно-лабораторного корпуса экономического факультета по <адрес> заказчику проектом предусмотреть в установленном порядке снос жилых домов №,81 по <адрес> и всех строений участка строительства в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Главы Администрации г.о. Саранск № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Постановление внесены изменения в пункте 4 слова «снос жилых домов №,№» заменены словами «снос жилого дома №».

Михеев А.И. согласно свидетельства № о государственной регистрации права от 02.11.2006г. является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6, общая площадь участка 362 кв.м. ( л.д.49).

Зайцева Г.И. согласно свидетельства № о государственной регистрации права от 02.11.2006г. является собственницей на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6 ( л.д.25).

25.01.2006г. Михеевым А.И. на имя Зайцевой Г.И. выдана доверенность, согласно которой Зайцева Г.И. от имени Михеева А.И. имеет право произвести сбор документов для договора купли-продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, предоставлено право подписать от его имени договор купли-продажи, передаточный акт и другие документы, получать следуемые ему деньги. Данная доверенность удостоверена нотариусом Саранского нотариального округа Стрельцовой Н.Н., зарегистрирована в реестре № (л.д.64).

24.02.2007г. между Зайцевой Галиной Ивановной, действующей по доверенностям за ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, Михеева Александра Ивановича и Сивиркиным Игорем Сергеевичем, Сивиркиным Антоном Сергеевичем заключен договор купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, согласно которому продавцы продали покупателям в общую долевую собственность (Сивиркину И.С.-2/6 доли, Сивиркину А.С.-3/6 доли), принадлежащий им на праве общей долевой собственности (ФИО 1-1/6 доля, Михеев А.И.-1/6 доля, ФИО 5-1/12 доля, ФИО 4 -1/6 доля, ФИО 2- 1/12 доля, ФИО 3 -1/6 доля) жилой дом общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок (Сивиркину И.С. - 2/6 доли, Сивиркину А.С.-3/6 доли), общей площадью 362 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности (ФИО 1-1/6 доля, Михеев А.И. – 1/6 доля, ФИО 5 1/12 доля, ФИО 4-1/6 доля, ФИО 2-1/12 доля, ФИО 3 1/6 доля) находящийся по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Согласно данного договора стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> определена в сумме 42767 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> Сивиркин И.С. владеет на праве общей долевой собственности 2/6 долями земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> ( л.д.26). Сивиркин А.С. владеет на праве общей долевой собственности 3/6 долями земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> ( л.д.27).

В соответствии с Договором от 17 июля 2007г. заключенным между Зайцевой Г.И., Сивиркиным А.С., Сивиркиным И.С. и ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», последний приобретает в Федеральную собственность с дальнейшем закреплением на праве постоянного (бессрочного) пользования за Университетом, земельный участок, без каких-либо строений и сооружений с кадастровым номером № общей площадью 362 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. данного договора, стоимость проданного земельного участка составляет 2525000 рублей. В дополнительным соглашении к договору от 17 июля 2007г. указано, что на момент заключения договора Мордовским государственным университетом им. Н.П. Огарева перечислено в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в соответствии с договором от 25.05.2007г. № рублей по платежному поручению № от 30.05.200г. и в соответствии с договором от 25.05.2007г. № рублей по платежному поручению № от 30.05.2007г. Оставшуюся сумму в размере 823000 рублей Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева обязуется перечислить в ОАО « Мордовская ипотечная корпорация» до 01.12.2007г.»

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли – продажи от 24.02.2007 года недействительным и взыскании 420833 рубля, Михеев А.И. ссылается на ст. 555 ГК РФ, то есть отсутствие цены земельного участка, что свидетельствует о незаключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, на что указывает пункт 1 статьи 555 ГК РФ.

При этом правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ определения цены путем сопоставления стоимости, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, не применимо, поскольку земля - уникальный товар и найти на рынке абсолютно однородный товар невозможно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 февраля 2007 года был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 данного договора жилой дом оценен сторонами и продан за 42767 рублей, при этом земельный участок, общей площадью 362 кв.м., кадастровый номер № сторонами не оценен. Указание в пункте 5 договора о том, что «стороны установили продажную цену жилого дома с земельным участком в сумме 42767 рублей», не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиками не оспорено, что при заключении 24.02.2007 года договора купли – продажи земельного участка, общей площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цена участка не была указана. Сумма, указанная в договоре в размере 42767 рублей, является стоимостью дома.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и ответчица Зайцева Г.И., пояснив, что 42767 рублей - это цена дома, земельный участок в договоре не оценен.

В данном случае, стороны должны были руководствоваться законодательством, регулирующим правоотношения при заключении договора купли – продажи недвижимого имущества, а в силу статьи 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор от 24.02.2007 года не мог быть исполнен без указания цены земельного участка, заключен с нарушением требований закона и является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, после государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, 17.07.2007 года, то есть через четыре месяца, ответчики заключили договор о продаже земельного участка с ГОУВПО «МГУ им. Н.П.Огарева», стоимость проданного земельного участка составляет 2525000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в стоимость земельного участка входит и 1/6 доля Михеева А.И., которую они также продали университету и получили за нее определенную сумму в отсутствие правовых оснований, это свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.

Таким образом, требование Михеева А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор от 24.02.2007 года является незаключенным, имущественные права и интересы Михеева А.И. были нарушены, денежные средства за свою долю он не получил. Приобретение ответчиками трех квартир произошло в том числе и за счет 1/6 доли земельного участка, принадлежащего истцу. Из пояснений в судебном заседании ответчиков следует, что жилье ими было получено за счет стоимости земельного участка, проданного университету, то есть суммы 2525000 руб., дополнительно собственных средств для приобретения квартир они не вкладывали.

Более того, в судебном заседании Сивиркин С.А. пояснил, что стоимость 1/6 доли земельного участка, принадлежащего Зайцевой Г.И., составляет 420833 рубля, соответственно, 1/6 доля Михеева А.И. имеет такую же стоимость, что также подтверждает обоснованность его требований.

Таким образом, доводы ответчицы Зайцевой Г.И. о том, что Михеев А.И. не имеет права на получение стоимости 1/6 доли земельного участка в размере 420833 рубля, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске.

Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Утверждение Зайцевой Г.И. о том, что Михеев А.И. не являлся собственником земли при продаже земельного участка университету, а потому не имеет права на денежную компенсацию, суд отклоняет, так как согласно договора от 17.07.2007 года ГОУВПО «МГУ им.Н.П.Огарева» был продан земельный участок размером 362 кв.м, то есть весь участок, расположенный по адресу: <адрес>., куда входит и 1/6 доля истца.

Утверждение Соломатина А.А. о том, что Зайцева Г.И. продала лишь 1/6 долю, , а потому требования к ней о взыскании неосновательного обогащения необоснованны, являются несостоятельным.

Как следует из материалов дела, после продажи земельного участка за 2525000 рублей, Зайцева Г.И. является собственницей: ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007г. №); ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007г. №); квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007г. №).

Кроме того, договор купли – продажи от 24.02.2007 года, где она действовала по доверенности Михеева А.И., судом признан недействительным, договор не исполнен, стоимость своей доли истец не получил.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований Михеева А.И.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод ответчиков о пропуске Михеевым А.И. установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Следовательно, иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, истец Михеев А.И. узнал о нарушенном праве в октябре-ноябре 2009г., из пояснений Зайцевой Г.И., Сивиркина С.А. следует, что о результатах и времени заключения договора Михеева А.И. в известность не ставили, все документы по сделке находились у Зайцевой Г.И.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается материалами дела – все эти обстоятельства не позволяли ему контролировать и наблюдать за решением вопроса отчуждения дома и земельного участка.

В этой связи суд считает, что истец Михеев А.И. не пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора от 24 февраля 2007г. купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы.

На основании этого, требование Михеева А.И. о признании недействительным договора от 24 февраля 2007г. купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Зайцевой Галиной Ивановной, действующей по доверенностям за ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, Михеева Александра Ивановича и Сивиркиным Игорем Сергеевичем, Сивиркиным Антоном Сергеевичем, в части купли-продажи земельного участка, размером 362 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, применении последствия недействительности сделки и взыскании с Зайцевой Г.И., Сивиркина А.С., Сивиркина И.С. денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с Зайцевой Г.И., Сивиркина А.С., Сивиркина И.С. денежную сумму пропорционально их долям от суммы 2525000 рублей, указанной в договоре от 17 июля 2007 г., заключенном между Зайцевой Г.И., Сивиркиным А.С., Сивиркиным И.С. и ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева, а именно: с Зайцевой -70138 руб. 83 коп. (1/6 доля), с Сивиркина А.С.- 210416 руб. 49 коп., с Сивиркина И.С.- 140277 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы инвалиды 1,2 группы, суд применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в следующих размерах: с Зайцевой Г.И.-2304 руб. 16 коп. (70138 руб. 83 коп.-20000)х3%+800), с Сивиркина А.С. 5304 руб. 16 коп. ((210416 руб. 49 коп. -200000) х1%+5200), с Сивиркина И.С. 4005 руб. 55 коп. ((140277 руб. 66 коп.-100000)х 2%+3200).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Михеева Александра Ивановича к Зайцевой Галине Ивановне, Сивиркину Антону Сергеевичу, Сивиркину Игорю Сергеевичу о признании недействительным договора от 24 февраля 2007г. купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы удовлетворить.

Признать недействительным договор от 24 февраля 2007г. купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Зайцевой Галиной Ивановной, действующей по доверенностям за ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, Михеева Александра Ивановича и Сивиркиным Игорем Сергеевичем, Сивиркиным Антоном Сергеевичем, в части купли-продажи земельного участка, размером 362 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать пользу Михеева Александра Ивановича:

с Зайцевой Галины Ивановны 70138 (семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки,

с Сивиркина Антона Сергеевича 210416 (двести десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек,

с Сивиркина Игоря Сергеевича 140277 (сто сорок тысяч двести семьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Зайцевой Галины Ивановны в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с Сивиркина Антона Сергеевича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с Сивиркина Игоря Сергеевича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4005 (четыре тысячи пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия В.М.Шимук