Решение по делу № 2-317/2018 от 05.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2018 года

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.С. к Открытому акционерному обществу «Донской Антрацит» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему, в период работы у ответчика 12 октября 2017 было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> инвалидности в связи с профзаболеванием. Истец считает, что в соответствии с п.9.3 Коллективного договора, он имеет право на единовременную компенсацию в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности в сумме 580 991,36 рублей из следующего расчета: <данные изъяты>. Указанную сумму единовременного пособия в связи с профзаболеванием в счет компенсации морального вреда, расходы на участие в деле представителя в сумме 20 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец и его представитель Еремеев С.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых оспаривается произведенный истцом расчет среднего заработка для исчисления единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и прилагает справку о среднем заработке Козлова А.С.     

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшего, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 по 31 марта 2016, продленного Соглашением от 26.10.2015 до 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Аналогичные положения содержит пункт 9.3 Коллективного договора АО «Донской Антрацит» по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 – 2017.

Установлено, что Козлов А.С. работал на подземных работах у ответчика с декабря 2005 г. по май 2008 г. и с декабря 2008 г. по октябрь 2017 г.

В Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Козлова А.С. от 31.05.2017 указано, что он ранее не направлялся в профцентр (к профпатологу) для установления связи заболевания с профессией, профессиональных заболеваний не имел. Козлов А.С. в период работы у ответчика проходил медицинские осмотры, медицинских противопоказаний для работы проходчиком не имел (л.д.24-26).

27.09.2017 истцу впервые было установлено профзаболевание (акт № № от 27.09.2017 л.д. 11-12).

12.10.2017 Козлову А.С., в связи с указанным профзаболеванием было впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности, в связи с профзаболеванием, полученным во время работы у ответчика.

Таким образом, Козлову А.С., впервые утратившему профессиональную трудоспособность в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы у ответчика, АО «Донской Антрацит» обязано произвести единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, предусмотренную ОТС и Коллективным договором, из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Филиалом № 26 Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования истцу назначены единовременная страховая выплата в сумме 37 607,20 рублей.

Как указывалось выше, профзаболевание и утрата трудоспособности установлены Козлову А.С. в октябре 2017 года. С мая 2017 по сентябрь 2017 Козлов А.С. не работал в связи с временной нетрудоспособностью, и за ним сохранялась средняя заработная плата.

Средний заработок для расчета указанной единовременной выплаты исчислен истцом за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, то есть за 12 календарных месяцев до установления утраты трудоспособности, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохранялась средняя заработная плата.

По мнению суда, произведенный истцом расчет среднего заработка соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ согласно которой, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 (далее «Положение»).

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В направленных в адрес суда возражениях на иск Козлова А.С. представитель ответчика определяя размер среднего заработка для расчета единовременной выплаты исходя из последних 12 календарных месяцев, в которых истец фактически отработал 8 месяцев - с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно, фактически применил порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренный ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, что нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 13 указанного выше «Положения» при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Определение среднедневного заработка Козлову А.С. ответчик производит из расчета 6-ти часовой рабочей смены, в то время, как из общего числа часов учтенных в расчетном периоде следует, что Козлов А.С. выполнял работу с 8-ми часовым рабочим днем. Восьми часовая продолжительность рабочей смены у Козлова А.С. подтверждается и расчетными листками выданными истцу. Кроме того, из справки-расчета среднего заработка № № от 30.03.2018 года следует, что ответчик производит расчет среднечасового заработка Козлова А.С. из расчета 8-ми часовой рабочей смены, а расчет среднедневного заработка Козлова А.С. производит из расчета 6-ти часовой рабочей смены, снижая, таким образом, размер среднедневного заработка.

Таким образом, примененный ответчиком порядок определения размера среднего заработка, для расчета Козлову А.С. единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, не соответствует ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Произведенный истцом расчет среднего заработка Козлова А.С. исходя из восьмичасовой рабочей смены, исчисленный за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, то есть за 12 календарных месяцев до установления утраты трудоспособности, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохранялась средняя заработная плата (май 2017-сентябрь 2017), судом признается верным (л.д.22), размер среднемесячного заработка истца составит 77 324,82 руб.

Сумма единовременной компенсации, составляет 580 991,36 рублей из следующего расчета: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в разумных пределах, в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Козлова А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» в пользу Козлова А.С. единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 580 991,36 рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Донской антрацит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Л.Е. Плохова