Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2988/2020 от 21.05.2020

2-2988/2020

54RS00№-04

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 октября 2020 года                                              <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 942,38 руб., из которых: 59 334,54 просроченный основной долг, 6 497,19 руб. просроченные проценты, 1 374,56 руб. неустойка, комиссия банка 736,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2011г. ответчику во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-420826119 с лимитом 150 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67 942,38 руб., чем и обосновано обращение с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

                                                    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

                                                    Судом установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Захаровым С.Н. (Заемщик) (л.д. 17-19).

                                                    Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 руб. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 17).

                                                    Для отражения операций, проводимых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором (п. 3.2 Условий), Заемщику был открыт счет №.

                                                    Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 36 календарных месяцев (п. 1 Условий) (л.д. 18).

                                                    В соответствии с п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты наличными денежными средствами через электронные терминалы Банка, безналичным переводом денежных средств, либо через «Мобильный банк».

                                                    Согласно п. 4.1.4, Заемщик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

                                                    В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена Банком в размере 19,0 % годовых (л.д. 18).

                                                    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

                                                    Платежи по Карте Захаровым С.Н. производились с нарушениями как в части сроков, так и сумм, обязательных к погашению. Согласно предоставленному Банком расчету, просроченная сумма задолженности составляет 67 942 руб. 38 коп. (л.д. 7-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО Сбербанк России направил Захаровым С.Н. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако, требование ответчиком исполнено не было.

                                                    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 942 руб. 38 коп. по счету международной банковской карты №, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В материалы дела представлено определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова С.Н. задолженности по счету № (л.д. 4).В материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье (л.д. 5).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.32 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.32 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, 1 119 руб. 14 коп. необходимо зачесть в сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при вынесении судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67 942,38 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 59 334,54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6 497,19 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 374,56 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 736,09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 238,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.