Решение по делу № 2-2124/2013 от 07.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2013 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусенко Н.А. к Петрову В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Черноусенко Н.А. обратился с исковым заявлением к Петрову В.А., которое мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикл «Хонда», по условиям которого оплата должна быть произведена в срок до 01.05.2010 в сумме 100000 рублей.

В своем исковом заявлении истец указал, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании ст. 3 ГПК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи в размере 100000 рубелей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22688 рублей, а также понесенных истцом судебных расходов в размере 15700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Во исполнение договора ответчиком была выдана расписка из текста которой следует, что наименование и количество товара сторонами согласовано, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений.

Как следует из текста представленной расписки, истцом обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Из текста расписки следует, что сторонами был согласован срок оплаты до 01.05.2010. Однако свои обязательства по оплате товара в сумме 100000 рублей ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.486 ГК РФ закреплено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22688 рублей:

Просрочка исполнения обязательства с 01.05.2010 по 01.03.2013 составляет 990 дней;

Сумма задолженности – 100000 рублей;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 8,25 %

100000 / 360х8,25%х990 дней = 22688 рублей.

Указанный расчет проверен и принимается судом.

Реализуя положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом в обоснование его требований была представлена расписка. Текст данной расписки подтверждает возникновение между сторонами договорных обязательств. В связи с тем, что предоставленная расписка отвечает требованиям относимости и достоверности судебных доказательств, сведения о фактах изложенные в ее тексте могут быть положены в основу решения суда.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд приходит к выводу о имеющейся со стороны ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 100000 рублей.

В исковом заявлении истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей. По смыслу п.1 ст.100 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение должна доказать размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные требования, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноусенко Н.А. к Петрову В.А. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Черноусенко Н.А. сумму задолженности в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Черноусенко Н.А. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 688 рублей.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Черноусенко Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара об заявление отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: