Решение по делу № 2-2280/2024 от 18.06.2024

Гражданское дело 2-2280/2024 30 октября 2024 года УИД № 47RS0009-01-2024-001749-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Зои Николаевны к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Овчинникова З.Н. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать право собственности на 9/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, общей площадью 272,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, седьмой этаж, передав в пользование жилую комнату, площадью 15,8 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ помещение №), и жилую комнату, площадью 12,3 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ №).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец с рождения зарегистрирована и постоянно проживает вместо с матерью Овчинниковой Е.М., сестрой Польщиковой Н.Н. в вышеуказанных жилых комнатах. Одна комната была предоставлена Овчинниковой Е.М. (матери истца) в 1989 году в связи с работой на Невском судостроительно-судоремонтной заводе в период с 17 января 1989 года по 4 августа 1998 года, вторая комната предоставлена матери истца в 1990 году в связи с заключением брака 20 января 1989 года с О.Н.А. и продолжением работы на указанном заводе. Ордер нарочно не выдавался. О.Н.А. умер 6 сентября 2021 года, мать и сестра истца оформили нотариальный отказ от участия в приватизации.

В обоснование исковых требований истец также указал, что данные жилые помещения относились к общежитию государственного предприятия «Невский судостроительно-судоремонтный завод» и были предоставлены матери как работнику завода до приватизации предприятия. Фактически истец занимает в данной квартире комнаты площадью 15,8 кв.м и 12,3 кв.м. При приватизации предприятия общежитие, являющееся объектом жилищного фонда, в нарушение действующего на тот момент законодательства не передано в собственность муниципальным органам. В настоящее время данное общежитие находится в собственности ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ОАО «Невский ССЗ»), несмотря на решение Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 22 сентября 2010 года о передаче здания общежития в муниципальную собственность.

Истец указал, что в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и на основании Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ним должно быть признано право общей долевой собственности на 9/60 долей данного жилого помещения и выделены в пользование комнаты площадью 15,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №) и площадью 12,3 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №) по указанному адресу.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Овчинниковой З.Н. – Зайцева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Третьи лица Сурикова Е.Я., Егорова Н.А., Конопелько М.А., Конопелько А.М., Архипов Д.П., Архипова С.Ф., Домнин С.В., Польщикова Н.Н., Овчинникова Е.М., Суриков М.С., Суриков С.Г., Суриков А.С., Шелевенко А.П., Шевеленко М.П., Шевеленко П.Ф., Суринов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общежитие по адресу: <адрес>, включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, подлежащих приватизации Северо-Западного пароходства и вошло в уставной капитал АО «Северо-Западное пароходство».

Решением Совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 5 марта 1997 года учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ»).

Актом от 22 сентября 1997 года здание общежития по адресу:                      <адрес>, передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ».

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидация жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

На основании абзаца первого пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

18 июля 1996 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого АО «Северно-Западное пароходство» приняло на себя обязательства по передаче зданий общежитий на баланс администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское    поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

22 сентября 2010 года Совет депутатов МО Шлиссельбургское городское поселение принял решение № о передаче в муниципальную собственность здания общежития по адресу: <адрес>.

До настоящего времени приемка данного общежития в муниципальную    собственность не произведена.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в нарушение действующего законодательства общежитие не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием.

Из материалов дела следует, что Овичнникова З.Н. с 25 декабря 1990 года постоянно зарегистрирована и проживает в квартире № № по адресу: <адрес>, и пользуется комнатами площадью 12,3 кв.м и 15,8 кв.м (л.д.7). В данном жилом помещении также зарегистрированы Овчинникова Е.М. (мать истца) и Польщикова Н.Н. (сестра истца) (л.д.7).

Указанные комнаты предоставлены по месту работы в ОАО «Невский ССЗ» матери истца - Овчинниковой Е.М.: в 1989 году, в 1990 году. Ордер нарочно не выдавался.

О.Н.А. умер 6 сентября 2021 года. Овчинникова Е.М. (мать истца) и Польщикова Н.Н. (сестра истца) оформили нотариальный отказ от участия в приватизации (нотариальные бланки № от 13 апреля 2024 года (л.д.26) № от 13 апреля 2024 года (л.д.27)).

Из справки, выданной 27 мая 2024 года администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, следует, что (л.д.21) Овчинникова З.Н. по имеющейся в администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области информации за период с 25 декабря 1990 года по настоящее время в приватизации комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки от 20 мая 2024 года Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ следует, что Овчинникова З.Н., которая с 25 декабря 1990 года зарегистрирована постоянно в общежитии по адресу: <адрес>, не участвовала в приватизации (не использовала свое право на приватизацию) жилого помещения на территории Кировского района Ленинградской области (л.д.22).

Как усматривается из технического паспорта квартиры № № по адресу: <адрес> (л.д.23), истец занимает комнату площадью 12,3 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №) и комнату площадью 15,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №).

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на указанную квартиру, усматривается, что в данной квартире произведены перепланировка и переоборудование, в пределах капитальных стен, разрешительные документы не предъявлены, внешние границы объекты не изменились; при этом в помещениях 24, 27 перепланировка и переоборудование не производились (л.д.25).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истцу в пользование комнату площадью 15,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №) и комнату площадью 12,3 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №).

Согласно расчету администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д.20), доля истца в праве общей долевой собственности в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>, составляет 9/60 доли. Суд соглашается с расчётом доли истца в праве собственности, представленном ответчиком, и считает, что за Овчинниковой З.Н. должно быть признано право на 9/60 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обстоятельств, которые в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) препятствуют приватизации жилого помещения, не установлено.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Овчинниковой Зои Николаевны к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Овчинниковой Зоей Николаевной, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином России (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 9/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, передав в пользование жилую комнату, площадью 15,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №), и жилую комнату, площадью 12,3 кв.м (согласно техническому паспорту помещение №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года