Решение по делу № 22-7101/2019 от 10.10.2019

Председательствующий: Муштакова Л.Д. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                        «07» ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

осуждённого Гапоненко А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сенченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гапоненко А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г., которым

Гапоненко А.В., родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гапоненко А.В. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 мая 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В июле 2019 г. осужденный обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которым отказано в заявленном ходатайстве.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям. Указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства повторно учтено совершенное им преступление, как характеризующий материал, однако за совершение преступление он был осужден приговором суда, и в данное время отбывает наказание. Считает необоснованным учёт суда факта его злоупотребления алкоголем до осуждения, поскольку он прошел курс кодирования от алкогольной зависимости, направление на лечение от алкогольной зависимости ему не было предписано. Обращает внимание на то, что на момент постановления приговора он являлся инвалидом 3 группы, а на момент рассмотрения его ходатайства судом ему была назначена 2 группа инвалидности, что свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материал по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

При рассмотрении ходатайства осужденный Гапоненко А.В. от услуг защитника отказался, указав, что отказ не связан с его материальным положением, что он подтвердил в письменном заявлении от 20 августа 2019 года, а также в судебном заседании. Отказ Гапоненко А.В. от защитника судом был принят, ходатайство осужденного об освобождении по болезни рассмотрено в отсутствие защитника.

Вместе с тем, согласно материалам дела Гапоненко А.В. состоит на учёте в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводсткая ЦГБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». В заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 18.03.2019 г., на основании которого осужденный обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни, имеются данные о <данные изъяты>. Кроме того, присутствовавший в судебном заседании медицинский работник ИК-6 пояснил, что у осужденного наблюдается активность процессов, в том числе, в определенные моменты он теряет сознание и падает, у него наблюдается ухудшение памяти, снижение слуха. Наличие указанных физических недостатков Гапоненко А.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Принимая заявленный осужденным отказ от защитника, суд не обсудил со сторонами вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника при наличии у осужденного указанных заболеваний и недостатков, которые могут препятствовать ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Нарушение права осужденного на обеспечение квалифицированной юридической помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, так как не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении его ходатайства.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. в отношении Гапоненко А.В. отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                  С.Н. Кучеренко