Решение по делу № 2-3923/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителей ответчиков Бойцова А.В., Паюсовой Е.М.,

представителей третьих лиц Лесковой С.Г., Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 апреля 2016 года гражданское дело по иску Павлова Д.П. к Прокуратуре Эжвинского района г.Сыктывкара, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Павлов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Павлова Д.П. к ... и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Коми и УМВД России по г.Сыктывкару.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова Д.П.

Представители ответчиков и третьих лиц, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №... в отношении М.Л., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** старшим следователем СО при Эжвинском ОВД ... в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 п.«а, б» УК РФ /уголовное дело, л.д.1/.

** ** ** и ** ** ** в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемых по указанному делу были задержаны М.Л. и Павлов Д.П. соответственно /уголовное дело, л.д.110, 133/.

** ** ** в отношении Павлова Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /уголовное дело, л.д.146/.

Постановлением от ** ** ** Павлову Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ /уголовное дело, л.д.148/.

** ** ** мера пресечения истцу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении /уголовное дело, л.д.167/.

Постановлением от ** ** ** уголовное преследование в отношении Павлова Д.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.213 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления /уголовное дело, л.д.169/.

В дальнейшем по указанному уголовному делу был вынесен обвинительный приговор в отношении М.Л.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Павлову Д.П. морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Павлова Д.П., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, его возраст, период нахождения истца под стражей, характер перенесенных им нравственных страданий).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Павлова Д.П. ... руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Павлова Д.П. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Прокуратуре Эжвинского района г.Сыктывкара, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░