Решение по делу № 3/2-73/2015 от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 3/1-72/2015

09 октября 2015 года      <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Российской Федерации Шустова И.П.,

с участием следователя ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

его защитника ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, со средним образованием, не работающего, неженатого, на иждивении детей не имеющего, гражданина Украины, зарегистрированного: РФ, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263 УК Украины, приговорёно к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок не отбыт, наказание заменено на реальное; судим ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 190 УК Украины, приговорен к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении; судим ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 УК Украины, приговрен к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении; судим ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст.319 УК РФ, приговорен к 240 часам обязательных работ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 два удара кулаками рук в область головы, от которых ФИО6 упал на землю, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес по лежащему на земле ФИО6 несколько ударов обеими ногами в область правого плеча, в результате чего причинил ФИО6 закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Своими умышленными действиями ФИО1 подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1 задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в порядке ч. 2 ст. 46 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также ФИО1 не имеет семьи, что свидетельствует об отсутствии крепких социальных связей, это дает основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Таким образом, следствие считает необходимым ходатайствовать перед судом об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом личности подозреваемого, следствие не находит оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения. Кроме того, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться обеспечением исполнения приговора суда.

В судебном заседании следователь ФИО3 обосновал ходатайство вышеизложенными мотивами. Обвинение до настоящего времени не предъявлено.

Помощник прокурора ФИО4 также поддержала постановление следователя.

Подозреваемый просил избрать более мягкую меру пресечения. Пояснил, что женщина, с которой он находится в фактических брачных отношениях в настоящее время беременна.

Защитник ФИО7 пояснил, что ФИО8 не признает вину в совершении преступления, которое ему инкриминирует следствие. Полагает, что ему возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Разрешая поданное ходатайство, учитываю наличие фактических обстоятельств, подтверждающих подозрение: протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3), заключение эксперта (л.д. 4-5), протокол допроса потерпевшего (л.д. 7), протокол допроса свидетеля (л.д. 8-9), протоколы проверки показаний на месте (л.д. 10-14, 15-19), протокол допроса подозреваемого (л.д. 24-25).

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, такое преступление согласно статье 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Обвинение ФИО1 не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Так, учитывая личность подозреваемого, то, что он на территории Крыма ранее неоднократно судим (л.д. 26, 28), характеризуется негативно (л.д. 31), нигде не работает, состоит на учете у нарколога (л.д. 30), не женат, доказательств беременности фактической супруги суду не предоставлено, суд избирает в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Также судом учитывается, что у подозреваемого отсутствует паспорт, поскольку украинский паспорт им сдан, а Российское гражданство не получено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подозреваемый может продолжить преступную деятельность, покинуть место проживания, тем самым воспрепятствовать производству по делу - проведению следственных действий, суд находит основания для удовлетворения постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97,100,101,108 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 И.П.Шустова