Решение по делу № 2-1723/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Невротову Василию Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику Невротову В.С., в котором просил взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от 23.06.2019. Согласно приговору Томского районного суда Томской области от 25.12.2019 по уголовному делу № 1-331/2019 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Невротова В.С., при управлении источником повышенной опасности. Вред причиненный ответчиком потерпевшему при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, является основанием возникновения гражданско – правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданско – правовая ответственность ответчика на момент ДТП от 23.06.2019 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Невротов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании заявленных истцом к нему требований в полном объеме, указал что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

Как усматривается из текста искового заявления, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

В абзаце 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, изложена правовая позиция, согласно которой из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно приговору Томского районного суда Томской области от 25.12.2019 по уголовному делу № 1-331/2019 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Невротова В.С., при управлении источником повышенной опасности. Невротов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2020.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, содержится правовая позиция, согласно которой на основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик, а ФИО4 (сын умершего) имел право на возмещение вреда, которое им получено от Российского Союза Автостраховщиков, то суд приходит к выводу, что истец в силу изложенных положений закона приобрел право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик ФИО3 исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком.

Учитывая перечисленные нормы права, установленные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного ущерба в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Невротову Василию Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с Невротова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2-1723/2024 Томского районного суда Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.

УИД 70RS0005-01-2024-001815-42