Дело № 2-1839/2022    

51RS0002-01-2022-002326-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Островерховой И.В.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ВК «Болид» Шапорева С.А. к Скляр И.И., Скляр М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ВК «Болид» Шапорев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Скляр И.И., Скляр М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ОСП Октябрьского округа УФССП по МО на основании решения Арбитражного суда МО взыскателю ООО «ВК Болид» было передано нереализованное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: *** С *** собственником является ООО «ВК Болид». В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Скляр И.И. и Скляр М.В. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. При осмотре квартиры было установлено, что ответчики в квартире не проживают, квартира освобождена от каких-либо вещей, коммунальные платежи не оплачивались. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соистца привлечен Покидкин С.В..

Истец Шапорев С.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Покидкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Скляр И.И. и Скляр М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение истца Шапорева С.А., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ООО «ВК «Болид» с *** являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, №*** от ***.

С *** собственником спорного жилого помещения является Покидкин С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от ***.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от *** в спорной квартире с *** по настоящее время зарегистрированы ответчики Скляр И.И. и Скляр М.В.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, в родственных, семейных отношениях с истцом не состоят.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В то же время судом установлено, а ответчиками не опровергнут тот факт, что ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, в настоящее время не проживают в квартире, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Судом не установлено, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение относительно пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ограничивает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что позволяет истцу в силу ст.304 ГК РФ требовать устранения таких нарушений, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по указанному адресу помимо воли собственника не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Право собственности истца Покидкина С.В. на спорное жилое помещение не оспорено, требований о признании права на спорное жилое помещение и о вселении в него ответчиками не заявлено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за ответчиками может быть сохранено, равно как обязанности у истца по обеспечению ответчиков жилым помещением, судом не установлено.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем конкурсный управляющий ООО «ВК «Болид» Шапорев С.А. с момента заключения договора купли-продажи с Покидкиным С.В. и государственной регистрации права собственности, утратил право на предъявление данных требований к ответчикам, поскольку право собственности ООО «ВК «Болид» на спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением имущества, следовательно, его требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1839/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Первомайского административного округа г. Мурманска
Шапорев Сергей Александрович
Покидкин Сергей Владимирович
Ответчики
Скляр Игорь Иванович
Скляр Мария Вацлавовна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Земцова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
19.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее