Решение от 03.08.2022 по делу № 2-1040/2022 от 05.05.2022

                                                                                                       дело №2-1040/2022

    03RS0044-01-2022-001194-26

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

     03 августа 2022 года                                                                                          с.Иглино

        Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

    с участием представителя истца Маковой Н.А.,

    при секретаре Вагизовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковой Н.А. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о прекращении обременения (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, аннулировании закладной,

    У С Т А Н О В И Л:

    Макова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о прекращении обременения (ипотек) в отношении жилого дома и земельного участка, аннулировании закладной, указывая в обоснование, что 15 октября 2014 года между ней и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен договор ипотеки в рамках кредитного договора № И-02/01977895/2014. В соответствии с договором ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 855 000, 00 на срок до 15 октября 2029 года. В силу п. 1.2 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на осуществление капитального ремонта квартиры или жилого дома. Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательства истца является договор залога имущественных прав на принадлежащую истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В соответствии с договором ипотеки, залог обеспечивает обязательство истца по выплате ответчику кредита в сумме 2 855 000, 00 рублей под 14,25 %, либо 16, 75 годовых. На основании того что истцом была допущена просрочка по договору ответчик обратился в суд и 19 января 2017 года вступило в законную силу вынесенное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ о взыскании в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 760 126, 32 руб. 23 октября 2017 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Иглинского РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 28 августа 2018 г. Истец полностью погасил задолженность по решению суда На основании того, что истцом полностью исполнено обязательство перед ответчиком 29 августа 2018 г. направлено заявление о расторжении договора и погашении записи об ипотеке. Однако ответчик данное обращение полностью проигнорировал. Согласно пдп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ""Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного и в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения -дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировать закладную, выданную в рамках договора №5024/3 от 19 апреля 2012 года, указать, что решение суда является основанием для погашения записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

    На судебное заседание истец Макова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Счастная И.И. исковые требования в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика акционерного общества «ЮниКредитБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование, что Маковой Н.А. не исполнено решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 июня 2019 года о взыскании задолженности по процентам в размере 190 319,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 006,39 руб.

    Выслушав объяснения представителя истца Счастной И.И., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-254/2022 года, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

    В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в последующем – АО «ЮниКредитБанк») и Маковой Н.А. был заключен кредитный договор №И-02/01977895/2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на осуществление капитального ремонта квартиры или жилого дома в размере 2 855 000 руб. сроком на 15 октября 2029 года.

Согласно п.п. 1.5, 2.3 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости: жилого дома, площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1683 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

20 октября 2014 года произведена государственная регистрация обременения за №02-04-01/372/2014-068 сроком действия с 20 октября 2014 года по 14 октября 2029 года в пользу АО «ЮниКредитБанк» на основании договора ипотеки от 15 октября 2014 года в отношении жилого дома, площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день произведена регистрация обременения (ипотеки) за №02-04-01/372/2014-070 сроком действия с 20 октября 2014 года по 14 октября 2029 года в пользу АО «ЮниКредитБанк» на основании договора ипотеки от 15 октября 2014 года в отношении земельного участка, площадью 1683 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161102:33, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2016 года, принятого по делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к Маковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Маковой Н.А. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 951 152,53 руб., из которых сумма основного долга – 2 809 084,96 руб., просроченные проценты- 78 219,98 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 57 698,15 руб., штрафные процент ы- 6 149,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 974 руб., всего 2 980 126,53 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> и жилой дом, площадью 119,6 кв.м., по этому же адресу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 января 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2017 года отменено в части в части взыскания просроченных процентов, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафных процентов. Решение в части взыскания основного долга, общей задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины изменено, снижен размер взысканной суммы до 2 760 126,32 руб., в том числе по основному долгу до 2 731 152,53 руб., по возмещению расходов по уплате государственной пошлины до 28 974 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23 октября 2017 года на основании исполнительного листа от 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Иглинского района УФССП России по РБ в отношении должника Маковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №33458/17/02046 –ИП.

Во исполнение решения суда Макова Н.А. в рамках исполнительного производства перечислило в АО «ЮниКредитБанк» 2 731 152,53 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от 28 августа 2018 года исполнительное производство №33458/17/02046 –ИП окончено в связи фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Маковой Н.А. к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора №И-02/01977895/2014 от 15 октября 2014 года отказано.

При этом суд пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору Маковой Н.А. исполнено в полном объеме 28 августа 2018 года, что влечет прекращение обязательств по кредитному договору. Соответственно, кредитный договор прекратил свое действие с 28 августа 2019 года, поэтому на момент принятия решения оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу приведенной правовой нормы обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обязательны при рассмотрении нового спора между теми же лицами.

    В силу субъектного состава настоящего дела, суд полагает, что обстоятельства, установленные решением суда от 17 февраля 2021 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Таким образом, обязательства по кредитному договору №И-02/01977895/2014 от 15 октября 2014 года прекращены в связи с исполнением заемщиком своих обязательств.

    Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда РБ г. Уфы РБ от 18 июня 2019 года с Маковой Н.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 года №И-02/01977895/2014 от 15 октября 2014 года в размере текущих процентов, начисленных по просроченному основному долгу по текущей ставке в размере 190 319,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006,39 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов от 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №79702/22/02046-ИП о взыскании с Маковой Н.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 195 325,73 руб.

    18 июля 2022 года на депозитный счет Иглинского районного отделения судебных приставов от плательщика Маковой Н.А. на основании платежного поручения №176220 от 18 июля 2022 года поступили денежные средства в размере 195 325,73 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов от 25 июля 2022 года исполнительное производство №79702/22/02046-ИП окончено в связи с выполнением требований в полном объеме.

    Таким образом, обязательства Маковой Н.А. перед АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору №И-02/01977895/2014 от 15 октября 2014 года в настоящее время исполнены в полном объеме, а стало необходимость сохранения обременения в отношении заложенного имущества отпала.

    Учитывая вышеизложенное, установив, что кредитные обязательства, в обеспечение исполнения которых имущество истца было обременено залогом, были исполнены, что в силу положений ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога, установив, что ответчиком на момент разрешения настоящего иска действий по погашению регистрационной записи об ипотеке не предпринято, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В этой связи суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о прекращении обременения в отношении заложенного имущества.

    Правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены в ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 264-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

    Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

    При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (ч. 3).

    Аналогичные правила о погашении регистрационной записи об ипотеке установлены и в части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

    В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено» или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

    Ввиду уклонения ответчика от совместного обращения с заявлением о снятии обременения, требование о прекращении ограничения (обременения) права собственности в судебном порядке и аннулировании закладной, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02-04-01/372/2014-068 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2029 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 119,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02-04-01/372/2014-070 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2029 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1683 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 119,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1683 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ 02-04-01/372/2014-068 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2029 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 119,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ 02-04-01/372/2014-070 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2029 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1683 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░