Решение по делу № 2-605/2018 ~ М-3350/2017 от 29.12.2017

Дело №2-605/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Примоколлект» об истребовании документов, признании договора уступки прав требования недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Примоколлект» об истребовании документов, признании договора уступки прав требования недействительным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО МФК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ООО МФК «СМСФИНАНС»с претензией о предоставлении копий документов, однако ответчик на встречу не пошел. В адрес истца поступило уведомление, согласно которому состоялась уступка прав требования между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» на основании договора № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Для договора цессии существенным является условие об обязательстве, договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права. Однако в представленном договоре нет существенных условий, таких как сумма переданного права, основания передачи. ООО «Примоколлект» не обладает статусом кредитной организации, а значит не может обеспечить в должной степени соблюдение тайны об операциях заемщика. При заключении договора займа, для заемщика было особо важным, что кредитором является банк, что гарантирует заемщику сохранение его банковской тайны. В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается. Таким образом, заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» договор № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, т.к. противоречит требованиям законодательства. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит не только природе договора займа, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Кроме того, из представленных материалов видно, что ООО «Примоколлект» не является кредитной организацией, в реестре ломбардов Банка России и государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит, по организационно-правовой формене относитсяи к кредитно-потребительским кооперативам. Поскольку переуступка прав требований по договору произведена в нарушение норм законодательства, заемщик считает, что договор цессии должен быть признан недействительным. Более того действиями ответчика истцупричинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Причиненный моральный вред истцом оценен в 100 000 руб.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» являются действующими юридическими лицами, основным видом деятельности которых является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновым А.В. заключен договор займа №.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона №2300-1).

Из правового смысла приведенных норм следует, что определенные законом требования к исполнителю услуги в части информирования потребителя предъявляются в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, то есть, такая информация должна быть предоставлена потребителю до заключения договора.

В связи с этим при подготовке дела к слушанию судом определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания. При этом на истца возложено бремя доказывания заключения договора займа и предъявления перед этим требования о предоставлении документов. Однако, какие-либо доказательства указанных обстоятельств в суд не представлены. Истцом в исковом заявленииуказаны реквизиты договора займа, однако его условия истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанностинарушений ответчиками информационных прав заемщика при заключении договора займа.

Данный довод подтверждается и тем, что самим истцом не указано, какая именно информация не предоставлена ему ООО МФК «СМСФИНАНС» при заключении договора займа.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец требует у ООО МФК «СМСФИНАНС» не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора финансовой услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена вышеуказанной статьей (что и невозможно, поскольку договор заключен и ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнен), а копии документов, касающихся исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Смирнова А.В., сославшегося при предъявлении иска на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов лично (или через представителя) обращался к ответчику ООО МФК «СМСФИНАНС» за предоставлением соответствующих документов и что при его личном обращении или обращении его представителя в ООО МФК «СМСФИНАНС» с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки о совершенных операциях, ответчик уклонился от их предоставления, истцом не представлено.

Обращаясь в суд с иском, Смирнов ссылался на то, что отправил ответчикам претензию по почте, в подтверждение чего им представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств отправления Смирновым претензии в адрес ответчика, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку не представлен сам текст претензии направленной в адрес ответчиков, так же кассовые чеки представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

Помимо этого, исходя из указанных в иске обстоятельств, право требования долга Смирнова А.В. уступлено ООО «Примоколлект», в связи с чем оригиналы документов по заключенному ООО МФК «СМСФИНАНС»с Смирновым А.В. договору займа подлежали передаче правопреемнику ООО «Примоколлект», требований о предоставлении документов к которому не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком ООО МФК «СМСФИНАНС»его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части предоставления документов.

Следовательно, требования истца об истребованиикопии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, выписки (справки) о всех совершенных операциях (поступления денежных средств их очередность и т.п.) с момента заключения договора и других документов выданных при заключении договора, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признаниянедействительнымдоговора уступки прав требования суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав Требования (цессии) № (далее – Договор уступки), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а так же основания возникновения требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности в том числе права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника, действующим законодательством РФ.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования, по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова А.В. ответчиком ООО МК «СМСФМНАНС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Из указанного уведомления следует, что уступлено право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70890 руб.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. обратился к ответчику ООО МК «СМСФИНАНС» с требованием о расторжении договора, об отзыве согласия на уступку прав требования, об отказе от взаимодействия.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО МК «СМСФИНАНС» дан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов является клиентом общества, ДД.ММ.ГГГГ получил заем по договору займа №. Так же в указанном ответе содержится указание на то, что кредитором по договору является ООО «Примоколлект».

Из справки о передаче долга следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 70890 руб.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в следующих случаях: если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по договору займа лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, поскольку для осуществления деятельности по предоставлению займов лицензия на осуществление банковской деятельности не требуется. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по договору займа не противоречит закону и не требует получение согласия заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заключением оспариваемой сделки его прав и законных интересов, не обосновано, каким образом будут восстановлены его права признанием сделки недействительной. Оспаривая договор уступки прав требования по основанию его несоответствия закону, истец соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание наличие у ответчиков права на заключение договора уступки прав (требования), суд приходит к выводу о том, что заключенный договор закону не противоречит и прав истца не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, учитывая недоказанность фактов нарушения прав истца как потребителя, заявленные Смирновым А.В. исковые требования в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова А. В. к ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Примоколлект» об истребовании документов, признании договора уступки прав требования недействительным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Респуб­лики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов