Решение по делу № 33а-5701/2017 от 18.05.2017

Судья Зайцева О.А. дело № 33а-5701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Мануйловой Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Мануйловой Е.М. на определение судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2017 года, которым административный иск возвращен.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мануйлова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2011 года признано незаконным бездействие начальника 5 отдела полиции УМВД России по городу Владивостоку, выразившееся в нерассмотрении жалобы Мануйловой Е.М. от 12 июля 2011 года, и на начальника 5 отдела полиции УМВД России по городу Владивостоку возложена обязанность дать ответ Мануйловой Е.М. на жалобу от 12 июля 2011 года в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2011 года. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 2 декабря 2011 года ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. Общий срок исполнительного производства на момент обращения с настоящим иском составляет 4 года 11 месяцев 17 дней. Полагает, что бездействие по неисполнению судебного акта препятствует осуществлению прав заявителя по материалам доследственных проверок, проводимых по ее заявлениям о преступлении. Просила присудить в свою пользу компенсацию в сумме 500000 рублей за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2011 года в разумный срок, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2017 года административный иск возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материал по административному иску, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Обращаясь в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Мануйлова Е.М. ссылается на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2011 года, которым признано незаконным бездействие начальника 5 отдела полиции УМВД России по городу Владивостоку, выразившееся в том, что не дан ответ Мануйловой Е.М. на ее жалобу от 12 июля 2011 года, и на начальника 5 отдела полиции УМВД России по городу Владивостоку возложена обязанность дать ответ Мануйловой Е.М. на ее жалобу от 12 июля 2011 года в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лиц, государственными и муниципальными служащими обязанности, внесены в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в том числе в часть 1 статьи 1) Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера», который вступил в силу с 1 января 2017 года (ч. 1 ст. 3).

Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого Мануйлова Е.М. просит присудить компенсацию, вынесен и вступил в законную силу в 2011 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований неимущественного характера.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный иск возвращен заявителю обоснованно.

Доводы частной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены определения, так как основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи