Решение по делу № 2-2900/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-2900/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Дубашинской Р.Э. и ее представителя – адвоката Карповой О.А.,

Представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности – Адамцевич М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубашинской Р.Э. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубашинская Р.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и просит исключить из п.3.7 кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между ней и ответчиком, абзац второй «Перерасчет размера периодического платежа при досрочном погашении в соответствии с настоящим пунктом не осуществляется», п. 3.7 кредитного договора изложить в следующей редакции: «Досрочное погашение: при осуществлении Заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями настоящего Договора, сумма, превышающая размер платежа, подлежащего погашению в данном процентном периоде (за исключением досрочного погашения, производимого с предварительного письменного уведомления Банка/Залогодержателя) не принимается залогодержателем в счет исполнения обязательств по настоящему договору. При условии предварительного письменного уведомления (с указанием размера средств, направляемых на досрочное погашение) Залогодержателя, переданного Залогодержателю не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты планируемого погашения, Заемщик вправе произвести полное или частичное досрочное исполнение обязательства одновременно с внесением очередного периодического платежа. При частичном досрочном исполнении обязательства все суммы, превышающие размер текущего периодического платежа, направляются в погашение остатка ссудной задолженности по настоящему договору. В этом случае по выбору Заемщика производится либо соразмерное уменьшение срока обязательства, либо соразмерное уменьшение размера периодического (ежемесячного) платежа, рассчитываемых исходя из формулы, установленной пунктом 3.3.2 настоящего Договора. Заемщику, по его требованию, направляется письменное уведомление о произведенном уменьшении срока обязательства либо уменьшении размера периодического платежа. Кредитор направляет Заемщику новый график платежей с учетом соответствующих изменений. Заемщик не вправе осуществлять полное или частичное досрочное исполнение обязательства в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения кредита. В случае частичного или полного досрочного исполнения обязательства до истечения 12 (двенадцати) месяцев с момента получения кредита, Заемщик уплачивает Залогодержателю (Владельцу Закладной) неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. При этом сумма платежа, направляемого на досрочное погашение, должна составлять не менее <данные изъяты>». Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Управляющего Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» <адрес> был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора составляло <данные изъяты>., для целевого использования для приобретения квартиры в собственность на срок <данные изъяты>, с сумой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. При оформлении указанного договора до его подписания текст договора неоднократно редактировался. Истец настаивала на том, что бы текст договора содержал пункт о том, что при досрочном частичном погашении кредита средства направлялись по выбору клиента либо на сокращение срока кредита или на снижение размера ежемесячного платежа /п. 3.7 договора/. Ответчик не возражал против данного условия, и оно было включено в текст договора.

Когда договор был составлен в окончательной редакции, подписан сторонами, он был представлен юристом банка в Регистрационную палату г.Москвы для регистрации сделки.

Однако, выяснилось, что текст договора содержал недочеты и ошибки, что препятствовало государственной регистрации. Чтобы не срывать сделку и не переносить ее на другой день, банком в оперативном порядке исправлялись ошибки, и договор был представлен в регистрационную палату только к концу рабочего дня. Не имея объективной возможности подробно прочитать текст договора на 10 листах, напечатанного мелким шрифтом, и, будучи уверенной в том, что были исправлены только те недочеты, на которые указала служба Государственной регистрации, а все существенные пункты договора остались в неизменном виде, именно в том, в котором договор уже подписывался сторонами, истец снова подписала договор. С момента заключения договора и до настоящего времени обязательства по обслуживанию ипотечного кредита исполнялись истцом добросовестно.

В июне 2012 года истец обратилась в дополнительный офис «Серпухов» Филиала «Центральный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с целью частичного досрочного погашения кредита с уменьшением суммы ежемесячного платежа. Однако, истцу было отказано в частичном досрочном погашении кредита путем уменьшения суммы ежемесячного платежа, т.к., как выяснилось, что пункт 3.7 договора предусматривал направление средств частичного досрочного погашения кредита только на уменьшение его срока.

В настоящее время возможность использования средств частичного досрочного погашения кредита на уменьшение суммы ежемесячного платежа является для истца необходимой, поскольку ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> стал для истца в силу сложившихся финансовых обстоятельств обременительным.

Истец обратился к ответчику с просьбой внимательным образом изучить сложившиеся обстоятельства, условия при которых составлялся договор, а также то, что является клиентом банка с 1998 года и всегда свои обязательства перед банком выполняла добросовестно, просила внести изменения в кредитный договор, дополнив п.3.7 текстом о возможности направления средств частичного досрочного погашения кредита на уменьшение ежемесячного платежа.

Ответчиком были учтены и не оспорены те обстоятельства, при которых составлялся кредитный договор. В устной форме истцу было сообщено, что внутренними типовыми правилами банка не предусмотрено внесение изменений в действующий договор по соглашению сторон. По этой причине во внесении в договор указанных изменений в добровольном порядке банк вынужден был истцу отказать. Однако, в банке сообщили, что, учитывая конкретные, нетипичные обстоятельства данного дела, в случае разрешения возникшего спора в судебном порядке, банк не станет возражать против изменения условий договора, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Карпова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности - Адамцевич М.Л., имеющая полномочия на признания иска, в судебном заседании требования Дубашинской Р.Э. признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания исковых требований разъяснены представителю ответчика в судебном заседании, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 46).

Обсудив заявление представителя ответчика о признании иска, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно закону не противоречит, соответствует имеющимся в материалах дела документам, прав и интересов иных лиц не нарушает.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из п.3.7 кредитного договора <номер>, заключенного <дата> Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и гражданкой Дубашинской Р.Э. , с другой стороны, абзац второй «Перерасчет размера периодического платежа при досрочном погашении в соответствии с настоящим пунктом не осуществляется».

Пункт 3.7 кредитного договора <номер>, заключенного <дата> Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и гражданкой Дубашинской Р.Э. , с другой стороны, изложить в следующей редакции:

«Досрочное погашение: При осуществлении Заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями настоящего Договора, сумма, превышающая размер платежа, подлежащего погашению в данном процентном периоде (за исключением досрочного погашения, производимого с предварительного письменного уведомления Банка/Залогодержателя) не принимается залогодержателем в счет исполнения обязательств по настоящему договору. При условии предварительного письменного уведомления (с указанием размера средств, направляемых на досрочное погашение) Залогодержателя, переданного Залогодержателю не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты планируемого погашения, Заемщик вправе произвести полное или частичное досрочное исполнение обязательства одновременно с внесением очередного периодического платежа. При частичном досрочном исполнении обязательства все суммы, превышающие размер текущего периодического платежа, направляются в погашение остатка ссудной задолженности по настоящему договору. В этом случае по выбору Заемщика производится либо соразмерное уменьшение срока обязательства, либо соразмерное уменьшение размера периодического (ежемесячного) платежа, рассчитываемых исходя из формулы, установленной пунктом 3.3.2 настоящего Договора. Заемщику, по его требованию, направляется письменное уведомление о произведенном уменьшении срока обязательства либо уменьшении размера периодического платежа. Кредитор направляет Заемщику новый график платежей с учетом соответствующих изменений. Заемщик не вправе осуществлять полное или частичное досрочное исполнение обязательства в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения кредита. В случае частичного или полного досрочного исполнения обязательства до истечения 12 (двенадцати) месяцев с момента получения кредита, Заемщик уплачивает Залогодержателю (Владельцу Закладной) неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. При этом сумма платежа, направляемого на досрочное погашение, должна составлять не менее <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова