Решение от 15.06.2023 по делу № 33-8598/2023 от 20.04.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-8598/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2049/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013894-19

Судья Медведев М.В.

Учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш.

апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» Вакиловой Н.Р. и Ахуновой Лялы Назяровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ахунова Эдуарда Зиферовича к обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», Ахуновой Ляле Назяровне о признании залога недействительным и погашении записи о залоге автомобиля – удовлетворить;

признать недействительным договор залога транспортного средства № ГБЮ-01/37748 от 17 ноября 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» и Ахуновой Лялей Назяровной;

погасить запись о залоге транспортного средства автомобиля марки «LEXUSRX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., .....

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителей, судебная коллегия

установила:

Ахунов Э.З. обратился к ООО «Камкомбанк» и Ахуновой Л.Н. с иском о признании недействительным договора залога транспортного средства № ГБЮ-01/37748 от 17 ноября 2020 года, погашении записи о залоге транспортного средства автомобиля марки «LEXUSRX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., ...., ссылаясь на то, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года по делу № 2-2339/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Камкомбанк» к Ахунову Э.З., Ахуновой Л.Н., Хабибуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках рассмотрения указанного иска Ахунову Э.З. стало известно о заключении договора залога вышеуказанного автомобиля.

Между тем, автомобиль был приобретен в период брака Ахуновой Л.Н. и умершим 27 июля 2020 года Ахуновым З.Ф.; решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом, соответственно ? доля в праве собственности на автомобиль принадлежала Ахунову З.Ф.; таким образом, на момент заключения договора залога ? доля передаваемого в залог автомобиля принадлежала наследникам Ахунову Э.З. и Хабибуллиной Г.З., ? доля в праве собственности Ахуновой Л.Н.

По этим основаниям Ахунов Э.З. просит признать недействительным договор залога транспортного средства №ГБЮ-01/37748 от 17 ноября 2020 года, погасить запись о залоге транспортного средства автомобиля марки «LEXUSRX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN .....

Суд первой инстанции иск Ахунова Э.З. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахунова Э.З.; в обоснование указывается, что при заключении договора залога отсутствие согласия Ахунова З.Ф. на передачу в залог автомобиля не свидетельствует о недобросовестности залогодержателя, поскольку из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Кроме того, 9 июля 2021 года банком в адрес наследников и поручителя по кредитному договору направлены требования о погашении задолженности. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года удовлетворен иск банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, и как следствие Ахунов Э.З. знал о существовании договора залога, и тем самым подтверждается истечение срока исковой давности по оспоримой сделке. Более того, на момент заключения оспоримой сделки залогодатель Ахунова Л.Н. являлась не только собственником переданного автомобиля, но и владельцем, несущим расходы по его содержанию, а Ахунов Э.З. владельцем автомобиля не был, право собственности за ним в порядке наследования оформлено лишь 23 января 2023 года.

В апелляционной жалобе Ахуновой Л.Н. также ставится вопрос об отмене этого решения суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахунова Э.З.; в обоснование указывается, что она является собственником автомобиля марки «LEXUSRX350»; она несла и несет бремя содержания заложенного имущества. Ахунов Э.З. и Хабибуллина Г.З. вступили в право наследования лишь 23 января 2023 года. Они уклонялись от несения бремени содержания, уплаты налогов и иных платежей, вытекающих из кредитных договоров, и продолжают уклоняться, и как следствие Ахунов Э.З. злоупотребляет своими правами, что наносит ей значительный ущерб и убытки. Ахунов Э.З. узнал о спорном договоре залога 5 мая 2021 года при предъявлении ею встречного требования о возмещении части долга, где спорный договор представлялся на обозрение, но даже если предположить, что Ахунов Э.З. узнал о договоре залога в процессе рассмотрения дела № 2-2339/2022 – это 10 сентября 2021 года, то срок исковой давности пропущен, поскольку с иском он обратился лишь 17 декабря 2022 года.

Ахунов Э.З., ООО «Камкомбанк», Ахунова Л.Н., третье лицо Хабибуллина Г.З. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

ООО «Камкомбанк» в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Ахуновой Л.Н. Фадеева Л.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; представитель Ахунова Э.З. Бикчурин Р.З. с апелляционными жалобами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя ООО «Камкомбанк» и Ахуновой Л.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Ахунов З.Ф. умер 27 июля 2020 года; им свое имущество было завещано детям - Ахунову Э.З. и Хабибуллиной Г.З.

19 августа 2020 года нотариусом Нуртдиновой А.Ф. в адрес ООО «Камкомбанк» направлен запрос о наличии денежных средств и вкладов умершего Ахунова З.Ф.

28 августа 2020 года ООО «Камкомбанк» направлен ответ на указанный запрос.

17 ноября 2020 года между Ахуновой Л.Н. и ООО «Камкомбанк» заключен договор залога автомобиля марки «LEXUSRX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., .... №ГБЮ-01/37748, не получив на то согласия наследников имущества Ахунова З.Ф. - Ахунова Э.З. и Хабибуллиной Г.З.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года по делу № 2-17/2022 автомашина марки «LEXUSRX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ...., признана совместно нажитым имуществом супругов – Ахуновой Л.Н. и Ахунова З.Ф.; ? доля в праве собственности на указанный автомобиль включена в состав наследства после смерти Ахунова З.Ф.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года исковое заявление ООО «Камский коммерческий банк» к Ахуновой Л.Н., Ахунову Э.З., Хабибуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено; обращено взыскание на имущество, заложенное на основании оспариваемого договора, в виде автомобиля LEXUS RX350, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак .... РУС, идентификационный номер ...., номер двигателя 2GR K819331, цвет серый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Ахунова Э.З., исходил из выводов, что между ООО «Камский коммерческий банк» и Ахуновой Л.Н. заключена сделка в отношении совместно нажитого имущества, подлежавшего включению в наследственную массу, при явном отсутствии согласия Ахунова З.Ф.; и, что Ахуновым Э.З. срок исковой давности не пропущен, поскольку не представлено доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии договора залога до обращения к нему банком с иском о взыскании задолженности наследодателя по кредитному обязательству.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы представителя ООО «Камкомбанк», согласно которым при заключении договора залога отсутствие согласия Ахунова З.Ф. на передачу в залог автомобиля не свидетельствует о недобросовестности залогодержателя; банком 9 июля 2021 года в адрес его наследников и поручителя по кредитному договору были направлены требования о погашении задолженности наследодателя; Ахунов Э.З. знал о существовании договора залога, им иск подан за пределом срока исковой давности по оспоримой сделке, не служат основанием для отмены решения суда первой инстанции, которым иск Ахунова Э.З. удовлетворен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после смерти Ахунова З.Ф. 19 августа 2020 года нотариусом Нуртдиновой А.Ф. в адрес ООО «Камкомбанк» направлялся запрос для выяснения вопроса о наличии у него денежных средств и вкладов, на что 28 августа 2020 года ООО «Камкомбанк» дан ответ, в том числе в части того, что у него имеется кредитная задолженность на сумму 1 238 000 руб., соответственно банку было известно о смерти должника и об открытии наследства в отношении его имущества; между тем, а договор залога на автомобиль, являющийся наследственным имуществом, по инициативе Ахуновой Л.Н., в отсутствие согласия наследников, с ООО «Камкомбанк» заключен 17 ноября 2020 года; из приведенного следует, что на момент заключения договора залога на автомобиль банку было известно о смерти наследодателя, которому принадлежало право на ? долю на автомобиль, в связи с чем банк не может быть признан добросовестным залогодержателем; обстоятельства, когда Ахунову Э.З. стало известно о существовании договора залога, установлены решением суда от 1 сентября 2022 года постановленным по делу по иску, предъявленному банком 27 января 2022 года, а настоящий иск предъявлен 16 декабря 2022 года, соответственно по правилам ст. 181 ГК РФ иск Ахуновым Э.З. подан в пределе годичного срока исковой давности.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Ахуновой Л.Н., согласно которым она является собственником автомобиля марки «LEXUSRX350», несла и несет бремя содержания заложенного имущества; Ахунов Э.З. и Хабибуллина Г.З. вступили в право наследования лишь 23 января 2023 года; они уклонялись от несения бремени содержания, уплаты налогов и иных платежей, вытекающих из кредитных договоров, и продолжают уклоняться, и как следствие Ахунов Э.З. злоупотребляет своими правами, что наносит ей значительный ущерб и убытки, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает; приведенные доводы, по оценке суда апелляционной инстанции, по существу спора правового значения не имеют; при этом учитывается, что по правилам ст. 1113 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ Ахунову Э.З. и Хабибуллиной Г.З. наследственное имущество принадлежит после смерти 27 июля 2020 года Ахунова З.Ф. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; между тем, а Ахунова Л.Н. 17 ноября 2020 года, заключая договор залога с ООО «Камкомбанк» на автомобиль, знала о том, что данный автомобиль входит в наследственную массу имущества умершего 27 июля 2020 года Ахунова З.Ф.

Доводы апелляционной жалобы Ахуновой Л.Н. о том, что Ахунов Э.З. узнал о спорном договоре залога 5 мая 2021 года при предъявлении ею встречного требования о возмещении части долга, где спорный договор представлялся на обозрение, но даже если предположить, что Ахунов Э.З. узнал о договоре залога в процессе рассмотрения дела № 2-2339/2022 – это 10 сентября 2021 года, то срок исковой давности пропущен, поскольку с иском он обратился 17 декабря 2022 года, также не опровергают законность обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным выше мотивам. В связи с приведенными обстоятельствами оснований полагать, что оно вынесено с нарушением норм материального права, как считают заявители, не имеется, поэтому отсутствуют и основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахунова Э.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░