Решение от 06.10.2016 по делу № 1-1034/2016 от 23.09.2016

Дело №1-1034/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                     06 октября 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Пинегиной Н.А.,

защитника-адвоката Бычкова В.А., представившего удостоверение №788, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимой Окоемовой С.У., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Окоемовой С.У., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу ____, фактически проживающей по адресу ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Окоемова С.У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут ____ 2016 года, находясь в VIP комнате культурно-развлекательного центра «___», расположенного по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на полу под столом сотовый телефон «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия сотового телефона, с целью личного пользования, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Окоемова С.У., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут ____ 2016 года, находясь в VIP комнате культурно-развлекательного центра «___», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного пользования, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, умышленно тайно из указанной VIP комнате культурно-развлекательного центра «___» похитила сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, со вставленными в него: картой памяти объемом ___ гб стоимостью ___ рублей, сим-картой абонента сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащие Ф., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Окоемова С.У. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и в последующем распорядилась по своему усмотрению.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Окоемова С.У.заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Окоемова С.У. вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Бычков В.А. ходатайство подсудимой Окоемовой С.У.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Пинегина Н.А., потерпевшая Ф. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимой Окоемовой С.У.удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Окоемовой С.У., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Окоемовой С.У., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Окоемовой С.У. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Окоемовой С.У. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Окоемовой С.У. установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в школе положительно.

Так же, суд при назначении наказания Окоемовой С.У., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у Окоемовой С.У. психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, ___, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Поскольку Окоемова С.У. в быту характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

    Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Окоемовой С.У.преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

    При назначении наказания подлежат применению ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении Окоемовой С.У. невозможно, так как установлено, что она не работает, не имеет источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Обязательные работы не обеспечат цели и задачи наказания.

    При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Окоемовой С.У. преступления, её личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Окоемова С.У. трудоспособна, не относится к категории лиц, перечисленных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время постоянного места работы не имеет.

Исходя из личности подсудимой, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в целях достижения цели исправления Окоемовой С.У.суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить данное наказание условно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ____2016░., CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «___» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░