Решение от 09.07.2021 по делу № 2-879/2021 от 03.03.2021

36RS0001-01-2021-000706-18

Дело № 2-879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РџСЂРёРјР°РєРѕРІРѕР№ Рў.Рђ.,

РїСЂРё секретаре         РљРѕСЂРЅРѕСѓС…РѕРІРѕР№ Рќ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Прихленко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

РџРђРћ Сбербанк РІ лице филиала – Центрально-Черноземного банка РџРђРћ Сбербанк обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Прихленко Р’.Рќ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё расходов РїРѕ оплате государственной пошлины, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РЅР° основании кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– ..... РѕС‚ 26.06.2019 Рі. выдало кредит Прихленко Р’.Рќ. РІ СЃСѓРјРјРµ 250000,00 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє 60 мес. РїРѕРґ 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ Рѕ взыскании задолженности РїРѕ данному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, который впоследствии был отменен определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 10.07.2020 Рі. РЅР° основании СЃС‚. 129 ГПК Р Р¤. Р’ соответствии СЃ условиями указанного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства погашать кредит Рё уплачивать проценты Р·Р° пользование кредитом ежемесячными платежами РїРѕ согласованному сторонами графику платежей. Р’ соответствии СЃ условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїСЂРё несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа РІ погашение кредита Рё/или уплату процентов Р·Р° пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку РІ размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° отсчет СЃСЂРѕРєР° для начисления процентов Р·Р° пользование кредитом начинается СЃРѕ следующего РґРЅСЏ СЃ даты образования задолженности РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ счету Рё заканчивается датой погашения задолженности РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ счету. Р’ случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет СЃСЂРѕРєР° для начисления процентов Р·Р° пользование кредитом начинается СЃРѕ следующего РґРЅСЏ после даты образования просроченной задолженности Рё заканчивается датой     погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.10.2019 г. по 15.09.2020 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 292241,73 руб., в том числе: просроченный основной долг-242584,80 руб., просроченные проценты- 46838,70 руб., неустойка за просроченный основной долг-1139,20 руб., неустойка за просроченные проценты -1679,03 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 292241,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,42 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании до перерыва представитель истца представителя истца Боженов С.С., действующий на основании доверенности от 03.02.2021 № ..... исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Прихленко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом заблаговременно, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Фролов С.С., действующий на основании доверенности № ..... от 10.10.2019 г., до перерыва в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его доверитель Прихленко В.Н. не заключала кредитный договор № ..... от 26.06.2019 г. и не получала от банка вменяемых ей денежных средств в размере 250000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что 26.06.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Прихленко В.Н. был заключен кредитный договор № ..... на сумму 250000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с индивидуальными условиями заёмщик принял на себя обязательства производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6609,57 руб. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ(л.д. 12).

Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

26.06.2019г. истец выдал ответчику кредит в сумме 250000 руб. путем перечисления денежных средств на счет клиента № ....., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13-14). Из представленных истцом документов усматривается, что Прихленко В.Н. осуществлялись несколько месяцев платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен 26.09.2019 года.

Далее Прихленко В.Н. не исполняет взятые на себя обязательства, что является нарушением ст.819 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика Прихленко В.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить задолженность в срок не позднее 13.04.2020г. Однако до настоящего времени, требование не исполнено (л.д. 18).

Сумма основного долга по кредитному договору за период с 31.10.2019 г. по 15.09.2020 г. составила 292241,73 руб., в том числе: основной долг- 242584,80 руб., просроченные проценты -46838,70 руб., неустойка за просроченный основной долг -1139, 20 руб., неустойка за просроченные проценты-1679,03 руб.

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не ставится под сомнение, что ответчиком допущены существенные нарушения основного обязательства по кредитному договору, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательств по погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Прихленко В.Н. не заключала указанный договор, суд находит несостоятельными. Представителем истца в подтверждение исковых требований для обозрения были представлены оригиналы заявления ответчика на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные Прихленко В.Н. Оснований сомневаться в подписании именно Прихленко В.Н. индивидуальных условий кредитного договора и в получении кредита у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ответчиком получены не были, и опровергающих доказательства истца, кроме надуманных и голословных утверждений со стороны представителя ответчика, представлено в материалы дела не было.

Оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает исходя из следующего. Судом в ходе рассмотрения дела разъяснялась представителю ответчика необходимость явки ответчика в судебное заседание для отобрания образцов почерка и подписи. Однако ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств невозможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на удаленность места проживания Прихленко В.Н. в <адрес>, наличие хронических заболеваний, возраст 62 года, эпидемиологическую обстановку в стране и мире не принимается судом во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что в ходе рассмотрения дела Прихленко В.Н. сменила адрес места жительства, планировала убыть из <адрес> в республику Мордовия, затем передумала и убыла в <адрес>, где зарегистрировалась по месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности Прихленко В.Н. передвигаться по состоянию здоровья и учитывая возраст 62 года, не только по территории <адрес>, но и за ее пределами.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая уклонение ответчика от предоставления образцов почерка, суд в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности заключения Прихленко В.Н. кредитного договора 26.06.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, т.е. указанная в исковом заявлении сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6122,42 руб. (л.д. 2), суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прихленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 26.06.2019 г. в размере 292241,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,42 руб., а всего 298364 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре ) рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 г.