Решение по делу № 33а-2330/2018 от 25.04.2018

Судья Тарасов Н.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года № 33а-2330/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова Ю. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области».

В отношении Иванова Ю. А., <ДАТА> года рождения, установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года - восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо его пребывания, в период с 23 часов до 06 часов утра ежедневно; обязанности четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения Иванова Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года Иванов Ю.А. осужден по пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 04 сентября 2015 года Иванов Ю.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), конец срока отбытия наказания 06 июня 2018 года.

20 марта 2018 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил установить административный надзор в отношении Иванова Ю.А. на срок погашения судимости с административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по Вологодской области по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом посещения мест проведения дискотек, развлекательных и иных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Ю.А. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора и уменьшить количество явок на регистрацию до двух раз в месяц. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что за время отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем, дисциплинарные взыскания погашены, а также не принял во внимание состояние здоровья, наличие инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Иванов Ю.А., участвующий в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Григорова С.Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу Иванова Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года осужден за совершение тяжкого преступления, указанным приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбытия наказания 06 июня 2018 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Закон № 64-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Иванова Ю.А. административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет.

При этом, суд правомерно исходил из того, что Иванов Ю.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (наличие непогашенной и неснятой судимости, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений).

Удовлетворяя заявление об установлении Иванову Ю.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлении и характеризующие Иванова Ю.А. данные. Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения срока административного надзора, установленного судом, отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от установления административного надзора, либо снижения срока, на который должен быть установлен административный надзор, при рассмотрении заявления об установлении административного надзора, в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в том числе и при наличии положительных характеристик либо инвалидности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░