Решение по делу № 2-143/2024 от 10.01.2024

Дело №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     09 февраля 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Соблирову А.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Соблирову А.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 442000 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на иск Соблиров А.З. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соблиров А.З., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 442000 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и обязательствам, оспариваемым сторонами.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, полученной из ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с существенным нарушением ответчиком Соблировым А.З. условий договора за ним на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) образовалась задолженность в размере 466346 рублей 91 копейка, из которых:

- основной долг –255108,7 рублей,

- проценты– 211238,21 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7521,07 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования и уведомления.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО « ПКО «АСВ» обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов в ноябре 2015 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Срок договора истёк ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа в феврале 2021 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Соблирову А.З. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова