Решение по делу № 12-64/2018 (12-1560/2017;) от 21.12.2017

Дело № 12-1560/2017                 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием заявителя – Горбунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горбунова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017, которым Горбунов Д.В. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району, составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ., Горбунов Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н № выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017 Горбунов Д.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Д.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление. Согласно реестру почтовых отправлений, постановление мирового судьи было получено Горбуновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

В жалобе Горбунов Д.В. указал, что не оспаривает вину, но просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку видеозапись подтверждает, что маневр обгона происходил в безопасной ситуации, хорошей видимости, а также при отсутствии на полосе других транспортных средств. Довод мирового судьи о том, что в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, не соответствует действительности. Поскольку он ранее не совершал правонарушения, совершенные в результате правил маневрирования. Также мировым судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство – совершение административного правонарушения в ситуации, которая не влекла за собой причинения какого-либо вреда другим участникам дорожного движения.

В судебном заседание Горбунов Д.В. поддержал доводы жалобы.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П.1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из раздела «дорожная разметка и её характеристики» правил дорожного движения следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Горбунов Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н № выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 4-5), видеозаписью (л.д. 6), в связи с чем, прихожу к выводу, что Горбунов Д.В выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>», на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» для движения в сторону <адрес>, с обеих сторон дороги, по которой двигался Горбунов Д.В., который не выполнил требования дорожного знака, содержащего прямой запрет, при этом, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон не тихоходного транспортного средства, которое двигалось с ним в попутном направлении. При этом, завершая маневр, пересек линию разметки 1.1. – сплошная линия.

Также сам Горбунов Д.В не отрицает факт нарушения п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела. Мировым судьей установлено, что Горбунов Д.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ следовал по дороге, предназначенной для встречного движения. Горбунов Д.В. будучи участником дорожного движения в качестве водителя, должен был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе, и требования дорожных знаков и разметки.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие в действиях Горбунова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно учел отягчающее вину обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Горбунову Д.В. административного наказания мировой судья учитывал данные о его личности, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Горбунову Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Данных о наличии иных обстоятельств смягчающих административную ответственность, суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017 оставить без изменения, жалобу Горбунова Д. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.А. Казначеева