Решение по делу № 2-123/2015 от 30.01.2015

№2-123/2015

Определение

г. Харабали         18 февраля 2015 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирова Р.Р. к Хататаеву М.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Тимиров Р.Р. обратился в суд с иском к Хататаеву М.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22 сентября 2014г. между ним и ответчиком заключен договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 22 ноября 2014г. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, что побуждает истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Тимиров Р.Р. и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении от 6 февраля 2015г. Тимиров Р.Р. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хататаев М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

6 февраля 2015г. в суд поступило заявление истца Тимирова Р.Р. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку со стороны Хататаева М.Ш. обязательства по возврату ему денежной суммы по договору займа от 22 сентября 2014г. выполнены в полном объеме. Также просил отменить арест на имущество, принадлежащее Хататаеву М.Ш. в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей, наложенный на основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2014г.

Суд, изучив заявления истца Тимирова Р.Р., материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Из дела видно, что 6 февраля 2015г. в суд поступило заявление истца Тимирова Р.Р. об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком Хататаевым М.Ш. заявленных требований о возврате денежной суммы по договору займа от 22 сентября 2014г.

Из представленного соглашения о расторжении договора займа от 22 сентября 2014г. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от 22 сентября 2014г. от ответчика Хататаева М.Ш. получил истец Тимиров Р.Р.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что отказ от исковых требований в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец Тимиров Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых на основании определения суда от 24 декабря 2014г.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2014г. наложен арест на имущество, принадлежащее Хататаеву М.Ш., <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, поэтому они подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 144, 173, абзацем четвертым статьи 220, 221, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Тимирова Р.Р. от исковых требований к Хататаеву М.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тимирова Р.Р. к Хататаеву М.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые в обеспечение исковых требований Тимирова Р.Р. на основании определения Приволжского районного суда Астраханской области о 24 декабря 2014г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хататаеву М.Ш., <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья подпись М.А. Лесникова