Решение от 27.01.2015 по делу № 11-2/2015 от 13.01.2015

Дело № 11-2/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года                                                                        село Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                             Буляккуловой Н.И.,

при секретаре                                                         Нигматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «СК «Транснефть» на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан от 17.10.2014 года о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:

апелляционную жалобу ЗАО «СК «Транснефть» на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года, принятое по настоящему делу, возвратить ЗАО «СК «Транснефть»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года исковые требования Мухамедьяровой В.М., предъявленные к ЗАО «СК «Транснефть» о дополнительном возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично (л.д. 136-138).

Представитель ЗАО «СК «Транснефть» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Также ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО «СК «Транснефть» по доверенности Гаймалетдинов Ш.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение оглашено в судебном заседании 12 сентября 2014 года. Из протокола судебного заседания от 12 сентября 2014 года следует, что представитель ЗАО «СК «Транснефть» в судебном заседании не присутствовал (л.д. 135). Решение суда направлено в адрес ЗАО «СК «Транснефть» 12 сентября 2014 года (л.д. 139). Решение суда представителем ЗАО «СК «Транснефть» получено ДД.ММ.ГГГГ по почте.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Закон связывает начало срока обжалования решения с момента его принятия в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи жалобы на апелляционное обжалование истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку решение принято 12 сентября 2014 года, следовательно, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком в срок до 14.10.2014 года включительно - следующий за выходными днями рабочий день по прошествии месяца.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана 14.10.2014, то есть в срок, предусмотренный для ее обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда от 12 сентября 2014 года, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

Поэтому определение не может быть признано законным и подлежит отмене, т.к. апелляционная жалоба ЗАО «СК «Транснефть» подана в установленный законом срок на обжалование, подлежит принятию направлению в тот же суд первой инстанции для выполнении действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что данные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь, ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2014 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                         ░/░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░