Решение по делу № 2-299/2019 от 29.11.2018

Дело №2-299/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 марта 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесслер Сергея Александровича к Мазуриной Наталье Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Латышева Марина Витальевна, Администрация города Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки, -

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2018 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило исковое заявление Кесслер Сергея Александровича к Мазуриной Наталье Анатольевне о сносе самовольной постройки.

Определениями судьи от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного судебного заседания на 20.12.2018.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.12.2018 судом было принято заявление об уточнении исковых требований, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Латышева Марина Витальевна, Администрация города Симферополя Республики Крым. В связи с принятием судом уточненных требований и привлечением к участию в деле третьих лиц, предварительное судебное заседание было отложено на 30.01.2019.

Определением суда от 30.01.2019 судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мазуриной Н.А – Щуровой О.Н. о принятии встречного искового заявления, предварительное судебное заседание было отложено на 07.02.2019.

07.02.2019 судом было принято заявление об уточнении исковых требований, в связи с его принятием, предварительное судебное заседание было отложено на 26.02.2019.

26.02.2019 предварительное судебное заседание было отложено для урегулирования спора мирным путем и подготовки мирового соглашения на 11.03.2019.

В предварительное судебное заседание 11.03.2019 стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с неявкой сторон, предварительное судебное заседание было отложено на 22.03.2019.

22.03.2019 в предварительное судебное заседание истец Кесслер С.А., представитель истца, ответчик Мазурина Н.А., третьи лица Латышева М.В. в судебное заседание вновь не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание, а также телефонограмма, направленная в адрес третьего лица.

Третье лицо Администрация города Симферополя Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кесслер Сергея Александровича к Мазуриной Наталье Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Латышева Марина Витальевна, Администрация города Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Кесслер Сергеем Александровичем в размере № руб. по приходно-кассовому ордеру №, в размере № руб. по приходно-кассовому ордеру №, в размере № руб. по приходно-кассовому ордеру №, которые подтверждены документально, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 96-98, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кесслер Сергея Александровича к Мазуриной Наталье Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Латышева Марина Витальевна, Администрация города Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Кесслер Сергею Александровичу государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную им по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» Операционная касса №.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Кесслер Сергею Александровичу государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную им по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» Операционная касса №.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Кесслер Сергею Александровичу государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную им по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» Операционная касса №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева