Решение от 25.04.2023 по делу № 33-3603/2023 от 31.03.2023

Судья Данилина Е.Б. Дело № 33-3603/2023 (2-2591/2022)

УИД 22RS0013-01-2022-003582-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Параскун Т.И.,

судей                 Ромашовой Т.Н., Медведева А.А.,

при секретаре            Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Г. А. к Литовченко К. Г., муниципальному казенному учреждению «Управлению муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании недействительным приказа, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения «Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Лазарева Г.А. обратилась в суд с иском к Литовченко К.Г., муниципальному казенному учреждению «Управлению муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее - МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска), уточнив требования, просила признать недействительным приказ МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГ ***-з о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Литовченко К.Г. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 715 кв.м, признать за Лазаревой Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в результате приватизации перешло в собственность семьи Лазаревых на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лазаревой Г.А., Л.В.А., Л.А.К. и АООТ «Бийский многоотраслевой комбинат», в настоящее время истец Лазарева Г.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Границы земельного участка неблагоустроенного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют координаты поворотных точек, вместе с тем, при предоставлении квартир жильцам для эксплуатации жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 7047 кв.м, который разделен между жильцами. Земельный участок, отведенный для эксплуатации жилого дома, истец огородила и использовала для вспомогательных нужд квартиры, а именно: хранила дрова, уголь (в доме печное отопление), организовала уличную уборную.

Приказом МКУ «Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГ *** С.С.Г. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 715 кв.м, который сформирован в границах забора участка истца и соответствует ему по площади и конфигурации. Права истца нарушены, поскольку спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года исковые требования Лазаревой Г.А. удовлетворены.

Признан недействительным приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГ ***-з о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Литовченко (Солодовниковой) К.Г. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 715 кв.м, по указанному выше адресу; с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», Литовченко К.Г. в пользу Лазаревой Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого; взысканы с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>», Литовченко К.Г. в пользу ООО «Центр кадастра и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб. в равных долях, то есть по 10 500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что требования истца после их уточнения подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Земельный участок ответчику С.С.Г. предоставлен с соблюдением норм действующего законодательства, результаты межевания, как и постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, предварительного согласования о его предоставлении ответчику не обжалованы и не признаны недействительными. Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не является правоустанавливающим документов, самостоятельно не порождает права и обязанности граждан, отражает лишь технические характеристики объекта недвижимости, в связи с чем его наличие не является препятствием для предоставления спорного земельного участка ответчику. Кроме того, заявлений о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого <адрес> от его жителей не поступали.

В письменных возражениях истец Лазарева Г.А., действуя через представителя Мусаева Р.Р., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мусаев Р.Р. просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение без – изменения, ответчик Литовченко К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность Лазаревой Г.А., Л.В.А. и Л.А.К. на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лазаревой Г.А., Л.В.А., Л.А.К. и АООТ «Бийский многоотраслевой комбинат».

В настоящее время истец Лазарева Г.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно материалам инвентарного дела неблагоустроенный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей, семи квартир, общая площадь жилого дома составляет 225,40 кв.м, в соответствии с генеральным планом земельного участка для эксплуатации жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 7 047 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек, границы земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала *** муниципального образования <адрес> <адрес>, площадью 715 кв.м. Территориальная зона ЖЗ 3 - подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов. Предварительно согласовано предоставление С.С.Г. в собственность бесплатно указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, при условии выполнения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 715 кв.м, расположенному в <адрес> северо-западнее участка по <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>

6 апреля 2022 года МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» издан приказ ***-з «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>», согласно которому предоставлен бесплатно в собственность С.С.Г. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

С.С.Г. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГ С.С.Г. в связи с заключением брака присвоен фамилия Литовченко.

Фактически земельным участком до настоящего времени пользуется истец Лазарева Г.А., на земельном участке расположены хозяйственные постройки, содержатся собаки, часть земельного участка используется под огородничество.

Для установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы».

В соответствие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ *** фактические границы земельного участка истца Лазаревой Г.А. по адресу: <адрес> определяются по координатам поворотных точек фактического ограждения ***. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Лазаревой Г.А. по адресу: <адрес> определяемый по координатам поворотных точек *** полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ***, определяемого по координатам поворотных точек сведений ЕГРН 1-2-3-4-5-1.

Земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок, находящейся в фактическом пользовании истца Лазаревой Г.А., по адресу: <адрес>, 7, частично, площадью 448 кв.м, располагаются в границах земельного участка под многоквартирным домом №<адрес> <адрес>, согласно генеральному плану земельного участка, содержащемуся в инвентарном деле на жилой <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об устранении нарушений ее прав, поскольку предоставленный Литовченко К.Г. земельный участок частично сформирован за счет территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем нарушаются права истца на право пользования единым земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

При принятии решения судом учтены обстоятельства того, что орган местного самоуправления не имел права распоряжаться спорным имуществом, поскольку оно было обременено правами собственников многоквартирного жилого дома, в том числе, правом на получение участка в собственность, а также его использование по взаимному согласию сособственников, которое органом местного самоуправления при отчуждении части придомовой территории, не испрашивалось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. При этом способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что собственники жилых помещений в доме <адрес> имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, пока не будет сформирован земельный участок, который используется собственниками помещений многоквартирного дома для эксплуатации входящих в его состав помещений, он не может быть выделен и предоставлен на иные цели и иным лицам, кроме как собственникам помещений.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен ответчику Литовченко К.Г. на законных основаниях, результаты межевания, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставлении ответчику не обжалованы, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением вида судопроизводства, поскольку спор подлежал разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В исковом заявлении Лазаревой Г.А. заявлен спор о правах на земельный участок, в связи с чем вопреки доводам жалобы спор подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как при разрешении спора затронуты права лиц, не являющихся субъектами публичных отношений.

Не влияют на законность принятого решения и доводы жалобы о том, что от жителей <адрес> заявления о предоставлении земельного участка для эксплуатации указанного дома не поступали.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, вместе с тем, это не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>