Решение по делу № 2-390/2025 (2-5494/2024;) от 05.12.2024

УИД № 61RS0004-01-2024-010118-49

Дело № 2-390/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ИП ФИО1 о возврате земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возврате земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав на то, что на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и группой граждан (ФИО4 ФИО1, ФИО5) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ года на аренду земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для размещения гостевой автопарковки. Срок аренды участка установлен с даты его регистрации в Управлении Росреестра по РО и до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После окончания срока действия договора ответчик ИП ФИО1 продолжал пользоваться указанным земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, учитывая заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому по земельному участку проходят инженерные коммуникации (газопровод, канализация силовые кабели к ТП-746), что нарушает требования, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в рамках исполнения полномочий арендодателя 05.09.2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление № № о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимостью передачи земельного участка Арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии не хуже первоначального. Вышеуказанное уведомление было возвращено в Департамент по истечении срока хранения. Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ №, на указанном земельном участке расположены: часть пункта охраны автостоянка, вымощенная тротуарной плиткой, а также дорожное полотно межквартального проезда. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден. На основании изложенного, истец просит обязать ИП ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельный отношений г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и группой граждан (ФИО4 ФИО1, ФИО5) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ года на аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050410:19, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для размещения гостевой автопарковки.

Срок аренды участка установлен с даты его регистрации в Управлении Росреестра по РО и до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После окончания срока действия договора ответчик ИП ФИО1 продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, учитывая заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому по земельному участку проходят инженерные коммуникации (газопровод, канализация силовые кабели к ТП-746), что нарушает требования, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом в рамках исполнения полномочий арендодателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № № о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимостью передачи земельного участка Арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ в состоянии не хуже первоначального.

Вышеуказанное уведомление было возвращено в Департамент по истечении срока хранения.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ №, на указанном земельном участке расположены: часть пункта охраны автостоянка, вымощенная тротуарной плиткой, а также дорожное полотно межквартального проезда. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела, а именно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок КН № площадью 149 кв.м., с видом разрешенного использования до настоящего времени не освобожден, на его территории расположены автопарковка, вымощенная тротуарной плиткой, часть пункта охраны.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ИП ФИО1 не выполнил предписание, содержащееся в уведомлении истца от 05.09.2023 года № №.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования об обязании ИП ФИО1 передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда являются, правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО1 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИНН 616704139411, ОГРНИП 305616432200010 передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 616704139411, ОГРНИП 305616432200010 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Судья