Решение по делу № 2-3156/2018 от 02.11.2017

Копия

Дело № 2-3156/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца Сорокина Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Каравай» к Поляковой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Каравай» обратилось в суд с иском к Поляковой Е.Е. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 396818,67 рублей, пени в размере 32671,39 руб., расходы по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 396818,67 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Полякова Е.Е. денежные средства в нарушение условий договора истцу не вернула, в связи, с чем АО «Каравай» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца Сорокин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Полякова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каравай» (Займодавец) и Поляковой Е.Е. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 396818,67 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 396818,67 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами, и подтверждает факт получения заемщиком денежной суммы от истца. До настоящего времени указанная сумма на условиях договора займа не возвращены.

Кроме того, согласно акта приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик Полякова Е.Е. получила денежные средства по договору в размере 396818,67 руб.

Из п. 1.3 договора следует, что возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу АО «Каравай» в следующем порядке:

- первый платеж в размере 132273 руб. уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- второй платеж в размере 132273 руб. уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- третий платеж в размере 132272,67 руб. уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 396818,67 рублей, учитывая, что денежные средства, переданные АО «Каравай» в займ Поляковой Е.Е., до настоящего времени не возвращены, то истец вправе требовать их возврата.

Доказательства того, что Полякова Е.Е. вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 396818,67 рублей.

В силу п. 3.2 договора в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 32671,39 (14946,84 +10846,38 + 6878,17) руб., исходя из следующего расчета:

- 132273 х 113 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 14946,84 руб.;

- 132273 х 82 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 10846,38 руб.;

- 132272,67 х 52 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 6878,17 руб.;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7494,90 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Каравай» к Поляковой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Е.Е. в пользу АО «Каравай» сумму долга по договору займа в размере 396818 рублей 67 копеек, пени в размере 32671 рубль 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7494 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева