Решение по делу № 2-805/2015 (2-8966/2014;) от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

копия

г. Оренбург 03 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

истца Пышкиной Ю.Ю.,

представителя ответчика адвоката Голикова А.А., предоставившего удостоверение № 1148 от 19.07.2011 г. и ордер № 0-2/071512 от 03.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкиной Ю.Ю. к индивидуальному предпринимателю Давыдовой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пышкина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Давыдовой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в котором указала, что 19.06.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 27 розничной купли-продажи кровати и матраца. При передаче товара от ответчика истцу последним установлены недостатки качества товара, а именно, деформация изголовья кровати, о чем истцом внесены отметки в акт приема-передачи № 86 от 26.08.2014 г.

05.09.2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией по поводу нарушения последним условий договора купли-продажи товара, касающихся качества товара и потребовал расторжения указанного договора и возврата суммы, уплаченной за товар.

Ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, указав, что имеющие место недостатки не являются существенными для возврата.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком 19.06.2014 г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи за некачественный товар в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Ответчик ИП Давыдова О.В. в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Пышкина Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком 19.06.2014 г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную ею по договору купли-продажи ответчику за некачественный товар в размере ... неустойку в размере ... за период с 16.09.2014 г. по 07.12.2014 г., компенсацию морального вреда в размере ... Пояснила суду, что 19.06.2014 г. она заключила договор купли-продажи с ИП Давыдовой О.В. Сборка производилась работниками ИП Давыдова О.В., ею были оплачены услуги по доставке и сборке, работники ответчика занесли мебель, собрали ее, вскрыли упаковку матраца, установили его. При передаче товара ею были установлены недостатки качества товара, а именно деформация изголовья кровати, о чем ею были внесены отметки в акт приема-передачи от 26.08.2014 г. Первоначально ИП Давыдова О.В. предложила ей услуги реставратора, она согласилась, однако ей позвонил реставратор и предложил приехать через месяц, с чем она не согласилась. Больше звонков от ответчика не было. После того как она подала исковое заявление в суд, к ней пришел рестовратор без предварительного уведомления, однако она отказалась от реставрации поскольку исковое заявление уже было подано в суд. 05.09.2014 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией по поводу нарушения условий договора, касающихся качества товара и потребовала расторжения указанного договора и возврата всей суммы, уплаченной за товар. Ответом от 15.09.2014 г. в требовании о расторжении договора купли-продажи ей было отказано, никаких мер для досудебного урегулирования спора ответчиком принято не было. Дальнейшие звонки Пышкиной Ю.Ю. в магазин были проигнорированы, ответчик с ней на связь не выходил. Пояснила, что матрац был приобретен не стандартный, она его не использовала, подбирала специально для кровати, без которой он ей не нужен, им она не пользовалась. Против отложения судебного заседания для возможности ознакомления представителя ответчика с материалами дела, подготовки процессуальной позиции; возможности вызова в суд в качестве свидетелей работников ИП Давыдова О.В. и предоставления доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки урегулирования спора в добровольном порядке возражала, просила суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. На заключение мирового соглашения, на условиях предложенных представителем ответчика, не согласилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства истца о снижении неустойки возражала, указала, что оснований для снижения неустойки нет.

Представитель ответчика адвокат Голиков А.А., действующий на основании ордера 0-2/071512 от 03.02.2015 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями, не отрицает того факта, что был представлен некачественный товар. Кровать состоит из основной базы и решетки для нее, истцом сразу было обращено внимание на недостаток изделия, в свою очередь ответчиком был признан данный недостаток, были предложены несколько вариантов - скидка, реставрация, замена. Истец согласилась на реставрацию, по телефону велись разговоры о том, когда будет приглашен мастер-реставратор, соглашения стороны не достигли. Также рассматривался вариант о предоставлении истцу скидки на изделие, соразмерной достатку. Первоначально при покупке товара истцу была сделана скидка 10 %, в связи с недостатком была предложена скидка плюс 30 %, после предложения связь оборвалась. Неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом по телефону, после получили претензию о возврате денежных средств, был направлен ответ на претензию, после ответа снова не удалось связаться с Пышкиной Ю.Ю. Давыдова О.В. не возражает против возвращения денежных средств уплаченных истцом за кровать и соответственно возврате изделия. Истцом приобретались кровать, матрац, постельное белье и прикроватные тумбочки. Указал, что матрац не подлежит обмену, поскольку является самостоятельным товаром, заказывается под размер кровати, изделие универсальное, в индивидуальной вакуумной упаковке, нарушение которой не может быть основанием для возврата товара. Просил суд отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с ответчиком, так как договор между ним и ответчиком на оказание юридических услуг был заключен 02.02.2015 г., в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. В дальнейшем просил суд судебное заседание отложить для предоставления доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке. Пояснил, что ответчик согласен заключить с истцом мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатит истцу стоимость кровати, при этом выплатить стоимость матраца и неустойки ответчик не согласен. Также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на 5 дней для добровольного исполнения исковых требований ответчиком. Просил суд дело слушанием отложить для вызова в суд в качестве свидетелей, работников ИП Давыдова О.В., которые собирали истцу мебель, для подтверждении того факта, что индивидуальная упаковка матраца была нарушена. Размер неустойки просил снизить, в связи с тем, что ответчиком предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, истец на связь не выходила, указал, что неустойка должна рассчитываться из стоимости кровати. Требования о взыскании суммы за причиненный моральный вред считает несоразмерными и необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, ст. 20 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 закреплено правило о незамедлительности устранения недостатков товара, то есть устранения этих недостатков в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, а также установлен предельный срок для устранения недостатков, равный 45 дням, если такой срок соглашением сторон не определен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014 г. ИП Давыдова О.В. (продавец) и Пышкина Ю.Ю. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи № 27.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, на основании разработанного индивидуального проекта, утвержденного покупателем, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель оплатить и принять товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные настоящим договором.

В качестве образца сторонами используется конкретная модель, выбранная покупателем в торговой точке продавца по каталогу. В параметры модели могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование наименования, комплектации, размера, отделки, цены мебели или техники производится путем составления спецификации.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на его расчетный счет.

В момент заключения договора покупатель вносит аванс в размере 100 % цены товара.

Цена товара по настоящему договору составляет ... НДС не предусмотрен.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 договора, продавец осуществляет доставку товара указанного в спецификации договора на свой склад в г. Оренбург, в срок не позднее 120 календарных дней со дня внесения предоплаты по договору.

Доставка товару покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанностей по уплате 100 % суммы в размере ... Если остаток денежной суммы не внесен, доставка товара откладывается до полной оплаты товара покупателем. При этом продавец не несет ответственности за нарушение сроков поставки указанных в договоре. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

Покупатель обязан во время передачи товара осуществить проверку товара по количеству, ассортименту и внешних качественных признаков. Покупатель обязан осмотреть вскрытые упаковки стеклянных предметов и столешниц. При выявлении повреждений, видимых дефектов, а также дефектов неупакованных элементов их следует письменно указать в акте приема-передачи. При этом товар считается принятым покупателем.

Сборка мебели оговаривается сторонами и может быть оказана за дополнительную плату, которая включается в общую стоимость товара и указывается в спецификации.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, товар изготавливается в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Производитель мебели гарантирует соответствие мебели указанным стандартам при соблюдении условий эксплуатации.

Гарантийный срок и срок службы на мебель устанавливает производитель. Вместе с товаром покупателю передается инструкция по сборке и эксплуатации мебели.

Продавец предоставляет гарантию на мебель 12 месяцев с момента передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю).

В силу п. 5.5, 5.7 договора, покупатель обязан в течении 7 календарных дней, после уведомления продавцом о приходе товара принять его. Если по каким-то причинам покупатель не укладывается в эти сроки, дальнейшее хранение продавцом товара осуществляется за счет покупателя.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, так как товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.

Согласно п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора, срок рассмотрения претензии по качеству и комплектации товара составляет 10 дней.

Срок устранения недостатков товара составляет 45 календарных дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара.

Каждая сторона обязана исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая возможное содействие другой стороне.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с договором и ГК РФ.

Согласно спецификации студии интерьера ... № 1 от 19.06.2014 г. к договору купли-продажи мебели № 27 от 19.06.2014 г. сторонами был определен товар: 1) кровать ... с решеткой, спальное место 180 ?200, размеры (Дл.?Ш?В): 2010?2330?910 фабрики ... Италия, стоимостью ... услуги по сборке составляют ... 2) матрац ... размеры (см): 180?200?17, фабрики ... Италия, стоимостью ... Общая стоимость товаров составляет ... с учетом скидки 10 % ... составляет ...

19.06.2014 г. истец уплатила безналичным расчетом на счет ИП Давыдовой О.В. сумму в размере ... что подтверждается чеком терминала.

Согласно акту приема-передачи товара № 86 студии ... от 26.08.2014 г. ИП Давыдова О.В. (продавец) передала, а Пышкина Ю.С. (покупатель) приняла согласно договору купли-продажи № 27 от 19.06.2014 г. следующий товар: кровать ..., матрац «.... На данном акте имеется отметка: деформирован левый верхний угол правый (фото прилагается).

05.09.2014 г. Пышкина Ю.Ю. обратилась с заявлением к ИП Давыдовой О.В. в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № 27 от 19.06.2014 г. по ее инициативе ввиду ненадлежащего качества товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере .... К заявлению Пышкина Ю.Ю. приложила реквизиты банка, акт № 86 приемки-передачи товара от 26.08.2014 г.

Указанное заявление принято работником ИП Давыдовой О.В.

15.09.2014 г. ИП Давыдова О.В. подготовила в адрес Пышкиной Ю.Ю. письмо, в котором указала, что между ИП Давыдовой О.В. и Пышкиной Ю.Ю. был заключен договор розничной купли продажи № 27 от 19.06.2014 г. При передаче товара были обнаружены недостатки: деформирован угол изголовья кровати, о чем покупатель указала в акте приема-передачи № 86 от 26.08.2014 г. и претензии от 05.09.2014 г. Претензия Пышкиной Ю.Ю. рассмотрена. Недостатки, указанные в претензии, не являются существенными для возврата. Принято решение произвести замену поврежденного изголовья кровати. Замена будет произведена по условиям договора в течение 45 дней. Просила Пышкину Ю.Ю. сообщить дату и время удобное для забора поврежденного изголовья.

Данное письмо было получено Пышкиной Ю.Ю. нарочно у ИП Давыдовой О.В.

Ответчиком в обоснование возражений в материалы дела предоставлены следующие доказательства:

Сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ р Госстандарт России № РОСС IT ФИ36.1100134 согласно которому продукция матрацы с верхом из шерстяной ткани с одной стороны и хлопчатобумажной ткани с другой стороны, в том числе с ортопедическим эффектом с маркировкой ... модели ... соответствует требованиям нормативных документов ТУ 8547-033-00302190-95 п.п. 2.1, 2.3, 3.2.6 ГОСТ 29298-2005 п. 4.2.3, 4.2.12 ГОСТ 28000-2004 п. 4.2.8. Срок действия данного сертификата с 15.06.2009 г. по 14.06.2012 г.

Санитарно-эпидемиологическое заключение управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве № 77.01.16.561 п. 034571.06.09 от 04.06.2009 которым удостоверено, что продукция матрацы ... модели ... соответствует санитарным правилам.

Брошюра на ортопедические матрасы и подушки ...

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что 19.06.2014 г. ИП Давыдова О.В. (продавец) и Пышкина Ю.Ю. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи № 27. Мебель была заказана на основании индивидуального проекта, утвержденного покупателем, матрац был подобран индивидуально под приобретаемую кровать. Стоимость товаров составила ... и была оплачена Пышкиной Ю.Ю. 19.06.2014 г. Также покупателем были оплачены услуги по доставке и сборке мебели. 26.08.2014 г. работники ИП Давыдовой О.В. кровать и матрац доставили в квартиру покупателя, произвели сборку, вскрыли упаковку матраца и установили его. В акте приема-передачи товара № 86 Пышкина Ю.Ю. указала на недостатки товара, а именно на то, что деформирован левый верхний угол правый. 05.09.2014 г. Пышкина Ю.Ю. обратилась к ИП Давыдовой О.В. с претензией, в которой просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № 27 от 19.06.2014 г. по ее инициативе ввиду ненадлежащего качества товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере ... к претензии приложила банковские реквизиты. До настоящего времени ответчиком требования Пышкиной Ю.Ю. не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, товар, а именно кровать, приобретенная истцом в ИП Давыдова О.В., была передана покупателю ненадлежащего качества, имела недостатки производственного характера, а именно деформирован угол изголовья кровати, о чем покупатель указал в акте приема-передачи № 86 от 26.08.2014 г. Недостатки в товаре были обнаружены истцом, и о них было сообщено ответчику. Продавец не удовлетворил претензию потребителя в установленные законом сроки. Доказательств, подтверждающих, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку кровать не относится к категории товаров, входящих в перечень технически сложных, и между сторонами заключен договор купли-продажи, то для возникновения у покупателя требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеет правового значения степень выявленных в товаре недостатков, за которые отвечает продавец.

Суд, признает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи ответчику за некачественный товар законными и обоснованными, и принимая во внимание то обстоятельство, что матрац ... фабрики ... является принадлежностью главной вещи и следует судьбе главной вещи – кровати ... а также то, что матрац был приобретен специально для кровати, является сопутствующим товаром к основной вещи (кровати), возможность использования сопутствующего товара, несмотря на то, что претензии по его качеству не заявлялись, без пользования главной вещью у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком 19.06.2014 г. законными и обоснованными, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере ...

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ...

За неисполнение ответчиком обязательства в установленный законом срок истец, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 16.09.2014 г. по 07.12.2014 г. за 83 дня в размере ... в связи с просрочкой возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с подп. «а», п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец обратился к ответчику с претензией 05.09.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что количество дней просрочки выплаты с 16.09.2014 г. по 07.12.2014 г. составляет – 83 дня.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, размер неустойки по задержке исполнения обязательства составляет: ...

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Предусмотренный ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с предоставлением доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем в материалах дела ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ИП Давыдовой О.В. обязанностей по договору купли-продажи, в результате которого права Пышкиной Ю.Ю. как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с ИП Давыдовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: ...

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» ответчика ИП Давыдовой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... из которых .... относится к требованиям имущественного характера, ... рублей – неимущественного характера.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела и согласования позиции с ответчиком, так как договор между представителем ответчика и ответчиком был заключен за день до судебного заседания и у представителя не было возможности подготовиться к судебному заседанию, суд отклонил, поскольку дело находится в производстве суда с 10.12.2014 г., ответчик извещался о датах судебных заседаний заказными письмами с уведомлением, почту, по месту регистрации, не получает, был извещен о дате судебного заседания нарочно через истца, по месту работы, 15.01.2015г. и лично по телефонограмме 31.01.2015г., данное ходатайство влечет затягивание производства по делу. Ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции по делу.

Ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке и для предоставления пятидневного срока для добровольного, частичного исполнения требований истца суд отклонил, так как ответчик о расторжении договора извещен истцом 05.09.2014г., истец представил ответчику реквизиты для добровольного исполнения требований, дело находится в производстве суда с 10.12.2014г., ответчик извещался о датах судебных заседаний заказными письмами с уведомлением, почту, по месту регистрации, не получает, был извещен о дате судебного заседания нарочно через истца, по месту работы, 15.01.2015г. и лично по телефонограмме 31.01.2015г, данное ходатайство влечет затягивание производства по делу. Ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела и разрешения спора в добровольном порядке, произвести оплату по заявлению истца от 05.09.2014 в неоспариваемой части.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для вызова в суд в качестве свидетелей работников ИП Давыдова О.В., которые собирали истцу мебель, для подтверждении факта, что индивидуальная упаковка матраца была нарушена, суд отклонил, так как дело находится в производстве суда с 10.12.2014г., ходатайство ведет к затягиванию производства по делу. Истцом не оспаривается факт нарушения индивидуальной вакуумной упаковки матраца, при его установке, работниками ИП Давыдова О.В.

Довод представителя ответчика о снижении неустойки, так как ответчиком предпринимались меры к добровольному урегулированию спора судом не принят, так как Пышкина Ю.Ю. обратилась 05.09.2014 г. с заявлением о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за товар, приложила реквизиты; доказательств добровольной оплаты ответчиком суммы истцу не предоставлено. Иного урегулирования спора истец не требовал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пышкиной Ю.Ю. к индивидуальному предпринимателю Давыдовой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.06.2014 года, заключенный между Пышкиной Ю.Ю. и индивидуальным предпринимателем Давыдовой О.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдовой О.В. в пользу Пышкиной Ю.Ю. сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Пышкиной Ю.Ю. к индивидуальному предпринимателю Давыдовой О.В. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдовой О.В. в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2015 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Копия верна

Судья:

Секретарь: