Решение по делу № 1-134/2016 от 02.09.2016

Дело №1 –134/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 сентября 2016 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя –Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., подсудимых Шарипова А.Ф., Идрисова И.З., их защитников – адвокатов Пономарева Н.А., Кадырова В.Г., потерпевших К.В.П., К.Н.Е., Д.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипов А.Ф., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Идрисова И.З., родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.Ф. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Шарипов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находился на территории автопарковки, расположенной возле <адрес> Республики Башкортостан, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

С целью реализации преступного умысла Шарипов А.Ф. подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д.А.С., после чего Шарипов А.Ф., осознавая преступный характер своих действий, не имея законных прав и оснований пользоваться данным автомобилем, открыл не закрытую на замок переднюю левую дверь, тем самым обеспечил доступ в салон автомобиля, далее проник в салон указанного автомобиля, где, повредив кожух замка зажигания, выдернул провода для их замыкания, чтобы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако свой преступные действия Шарипов А.Ф. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Шарипов А.Ф. с места происшествия скрылся.

Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, вступили в преступный сговор о совершении преступления, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, предварительно согласовав между собой свои преступные действия.

С целью своего совместного преступного умысла Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему К.Н.Е., после чего, распределив между собой преступные роли, согласно которым Идрисов И.З. должен обеспечить беспрепятственный доступ в салон автомобиля, а также следить за обстановкой на улице и в случае возникновения опасности быть обнаруженным, предупредить об этом Шарипова А.Ф., который в свою очередь, должен в это же время привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, с целью последующего движения на данном автомобиле.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к указанному выше автомобилю, где, не имея законных прав и оснований пользоваться данным автомобилем, умышленно, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Идрисов И.З. открыл дверь багажника этого автомобиля, через которую проник в салон автомобиля и открыл изнутри запорное устройство левой задней двери, тем самым обеспечил доступ в салон автомобиля для Шарипова А.Ф., в то время как Шарипов А.Ф. путем открытия задней левой двери автомобиля, открыл запорное устройство передней левой двери и проник в салон указанного автомобиля, где совместными усилиями с Идрисовым И.З. повредили кожух замка зажигания, после чего Шарипов А.Ф. выдернул провода для из замыкания, чтобы привести двигатель в рабочее состояние. Однако свои преступные действия Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что Шарипов А.Ф. не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. с места преступления скрылись.

Они же, Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, вступили в преступный сговор о совершении преступления, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, предварительно согласовав между собой свои преступные действия.

С целью своего совместного преступного умысла Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему К.В.П., после чего, распределив между собой преступные роли, согласно которым Идрисов И.З. должен обеспечить беспрепятственный доступ в салон автомобиля, а также следить за обстановкой на улице и в случае возникновения опасности быть обнаруженным, предупредить об этом Шарипова А.Ф., который в свою очередь, должен в это же время привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, с целью последующего движения на данном автомобиле.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к указанному выше автомобилю, где, не имея законных прав и оснований пользоваться данным автомобилем, умышленно, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Идрисов И.З. открыл дверь багажника этого автомобиля, через которую проник в салон автомобиля и открыл изнутри запорное устройство левой задней двери, тем самым обеспечил доступ в салон автомобиля для Шарипова А.Ф., в то время как Шарипов А.Ф. путем открытия задней левой двери автомобиля, открыл запорное устройство передней левой двери и проник в салон указанного автомобиля, где совместными усилиями с Идрисовым И.З. повредили кожух замка зажигания, после чего Шарипов А.Ф. выдернул провода для их замыкания, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, затем Шарипов А.Ф. путем замыкания проводов привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шарипова А.Ф., с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства. Такие ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Смольянинов В.Н., защитники – адвокаты Пономарев Н.А. и Кадыров В.Г., потерпевшие К.В.П., К.Н.Е. и Д.А.С. не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шарипов А.Ф. и Идрисов И.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шарипова А.Ф. по эпизоду преступления, совершенного от ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Шарипова А.Ф. и Идрисова И.З. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шарипова А.Ф. и Идрисова И.З. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, адекватно отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, они должны быть признаны вменяемыми и нести ответственность за уголовно-наказуемые деяния.

Изучив данные о личности Идрисова И.З., суд установил, что он характеризуется посредственно, со слов соседей злоупотребляет спиртным (л.д.214 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.215 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.213 т.1), штрафы им уплачены, в браке не состоит, не работает.

Изучив данные о личности Шарипова А.Ф., суд установил, что он характеризуется положительно (л.д.233 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.232 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.231 т.1), в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Идрисову И.З., суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение другого соучастника преступления, молодой возраст; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову А.Ф., суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение другого соучастника преступления, молодой возраст, явки с повинной.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Факт нахождения Идрисова И.З. и Шарипова А.Ф. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного Идрисову И.З. и Шарипову А.Ф. обвинения, с которым они согласились и их показаний в суде, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Идрисов И.З. и Шарипов А.Ф. сами себя и привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что способствовало совершению вышеуказанных преступлений, что следует из предъявленного Идрисову И.З. и Шарипову А.Ф. обвинения, с которым они согласились и их показаний в суде, о том, что если бы были трезвые, то не совершили данных преступлений, суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не применяет положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Шарипову А.Ф. и Идрисову И.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимым по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ учитываются характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

На основании вышеизложенного суд назначает наказание:

- Шарипову А.Ф. по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ; по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

- Идрисову И.З. по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельствам по данному делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений Идрисову И.З. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступления относятся к категории тяжких, при этом, с учетом того, что в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершил два аналогичных тяжких преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Идрисову И.З. условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает Идрисову И.З. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Идрисову И.З. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Шарипову А.Ф. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как два преступления относятся к категории тяжких, при этом, с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Идрисова И.З. и Шарипова А.Ф. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению у потерпевших.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипов А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шарипову А.Ф. наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или в стать на учет в Центр занятости населения по месту жительства и продолжать работать в период всего испытательного срока, не изменяя место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Идрисова И.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Идрисову И.З. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Идрисову И.З. условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Идрисову И.З. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Идрисову И.З. в виде заключения под стражу, а Шарипову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

Срок наказания Идрисову И.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идрисова И.З. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевших.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а Идрисовым И.З., в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: