Решение по делу № 2-9745/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-9745/2019

14RS0035-01-2019-012956-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Захаровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Осипову Владиславу Живкурсовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Осипову В.Ж. о расторжении договора страхования от 17 октября 2012 года, взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере 11 519,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 460 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Осиповым В.Ж. было заявлено ходатайство о привлечении соответчиком Васильеву С.П., поскольку она является созаемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезней № от 17.10.2012 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Менжуренко В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом, пояснила, что требования о расторжении договора и взыскании страхового взноса предъявляются к Осипову В.Ж., поскольку договор заключался именно с ним, Васильева С.П. является лишь застрахованным лицом. А не стороной по договору страхования.

Ответчики Осипов В.Ж., Васильева С.П. в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. При этом пояснили, что являются супругами, оплата страхового взноса была произведена ими по 16.10.2018 г., за последующий период работники АО «СОГАЗ» им не позвонили и не сказали об оплате, хотя до этого постоянно звонили и напоминали, согласно п. 6.6.5 Правил страхования в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере договор страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. В связи с несвоевременной оплатой ими страхового взноса договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 17.10.2012 г. прекратил свое действие и истец не имеет право требовать с них денежных средств.

Третье лицо АО «Газпромбанк», извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не правило, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 17 октября 2012 года между АО «СОГАЗ» и Осиповым В.Ж. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от несчастных случаев и болезней №, срок действия договора страхования по ____ года. Согласно п.4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен до даты указанного в графике платежей. Однако, ответчиками нарушены условия договора страхования, оплата страховых взносов не производится по графику платежей, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по внесению платежей по договору страхования в полном объеме не исполняет, несмотря на письменное требование о необходимости погашения задолженности, обязательства по договору не прекращались, погашение задолженности по договору страхования ответчиком не производится. Нарушение условий договора страхования в части погашения задолженности по уплате страховых взносов следует рассматривать для страховой компании как существенное, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора страхования в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Доводы ответчиков о прекращении договора страхования со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, признаются судом несостоятельными поскольку из указанного п. 6.6.5 Правил страхования следует, что договор прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Между тем, ответчик в судебном заседании не отрицает, что такого уведомления в АО «СОГАЗ» им не направлялось.

Кроме того, п. 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что досрочное прекращение договора страховании не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, ответчиком не оплачена страховая премия за период с ____ года по ____ года в размере 11 519,55 руб., что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 519,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 640 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░░