Решение по делу № 2-3400/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-3400/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004391-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Шаяпова Р. М. к Гончаренко Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаяпов Р.М. обратился в суд с требованием о взыскании с Гончаренко Н.А. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежали объекты невидимости:

- земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание, расположенное по адресу <адрес>, являющееся объектом индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № количество этажей - 2, в том числе подземных этажей - 1.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан Шаяповым Р.М. и Гончаренко Н.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 3 которого стоимость недвижимого имущества составила 16 100 000 рублей, из которых 4 830 000 рублей были переданы покупателем продавцам при заключении договора, а 11 270 000 рублей оплачивались за счет кредитных денежных средств.

При этом, по настоянию Гончаренко Н.А., ссылающейся на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Гончаренко Н.А. передаются помещения, общая площадь превышает по размеру ее идеальную долю, денежные средства, полученные от покупателя ДД.ММ.ГГГГ были несправедливо разделены следующим образом:

- 1 840 626 рублей Шаяпову Р.М.,

- 2989374 рублей Гончаренко Н.А.

Таким образом, полученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства были распределены между продавцами следующим образом:

- 9 000 000 рублей Гончаренко Н.А.,

- 7 100 000 рублей Шаяпову Р.М.

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объекты недвижимости, продаваемые по данному договору, принадлежат Шаяпову Р.М. и Гончаренко Н.А. на праве общей долевой собственности в равных долях.

Учитывая то обстоятельство, что между Шаяповым Р.М. и Гончаренко Н.А. отсутствовало соглашение о распределении денежных средств за равные доли после продажи предполагается получение равных сумм.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предоставленные покупателям ПАО <данные изъяты>» кредитные денежные средства в размере 11 270 000 рублей подлежат распределению Шаяповым Р.М. и Гончаренко Н.А. в равных долях, а именно по 5 635 000 рублей, каждому, а полученные продавцами наличные денежные средства в сумме 4 830 000 рублей, по настоянию Горчаренко Н.А. под угрозой срыва сделки в отсутствие соглашения сторон, были несправедливо распределены следующим образом:

- 1 840 626 рублей Шаяпову Р.М.,

- 2 989 374 рублей Гончаренко Н.А.

В связи с чем полагает, что Гончаренко Н.А. неосновательно получила за продажу доли денежные средства на 950 000 рублей чем Шаяпов Р.М.

После предъявления Шаяповым Р.М. исполнительного листа с Гончаренко взыскано 701 048,88 рублей.

В связи с чем, неосновательное обогащение Гончаренко Н.А. составило 248951,12 (950000-701048,88) рублей.

Просит взыскать с Гончаренко Н.А. в его пользу 248951,12 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в мотивированной части апелляционного определения по делу № следует о необходимости равенства между сторон при продаже спорных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указав на добровольность распределения сумм между сторонами, а также отсутствии оснований для возврата денежных средств по п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

    Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В судебном заседании установлено, Решением Первомайского районного суда города Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаяпова Р. М., К.В.В. к Гончаренко Н. А. о выделе доли в жилом доме, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, и по встречному иску Гончаренко Н. А. к Шаяпову Р. М., К.В.В. о выделе доли в жилом доме постановлено:

«Выделить в натуре принадлежащую Гончаренко Н. А. № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес> передав в собственность Гончаренко Н. А. помещение общей площадью № кв.м, включающее в себя:

- помещение (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, сауна (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, прачечная (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, помещение душевой (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, кухня (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Выделить в натуре принадлежащую Шаяпову Р. М. и К.В.В. № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес> передав в общую долевую собственность Шаяпову Р. М. в размере № доли и К.В.В. в размере № доли помещение общей площадью № кв.м, включающее в себя:

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, помещение бассейна (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- тамбур (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, гараж (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Признать помещение котельной (№ по техническому паспорту) общей площадью № кв.м, расположенное на цокольном этаже дома, местом общего пользования Гончаренко Н. А., Шаяпова Р. М., К.В.В..

Прекратить право общей долевой собственности Гончаренко Н. А. на № долю в жилом доме общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Шаяпова Р. М. на № долю в жилом доме общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности К.В.В. на № долю в жилом доме общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>

Вселить Шаяпова Р. М. и К.В.В. в помещение общей площадью № кв.м жилого дома, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>

Обязать Гончаренко Н. А. не чинить препятствий Шаяпову Р. М. и К.В.В. в пользовании помещением общей площадью № кв.м жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д. 12-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Шаяпова Р.М., К.В.В. и Гончаренко Н.В. о выделе долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес>. В иске Шаяпову Р.М., К.В.В., Гончаренко Н.А. в этой части иска отказано (л.д. 22-29).

Определением Верховного суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 39-44).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части выдела в натуре доли в жилом помещении, постановлено:

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность Шаяпова Р. М., К.В.В. часть жилого дома, включающую помещения общей площадью № кв. м., соответствующую № долям в жилом доме: литера А1 по техническому плану, цокольный этаж - помещение № площадью № кв.м., помещение № (котельная) - № кв.м., помещение № (сауна) - № кв.м., помещение № (санузел) - № кв.м, помещение № (прачечная) - № кв.м., помещение № (душевая) - № кв.м.., часть помещения № (бассейн) - № кв.м.; литера А, 1 этаж: помещение № (тамбур) - № кв.м., помещение № (комната) - № кв.м., часть помещения № (холл) - № кв.м., помещение № (санузел) - № кв.м, помещение № (комната) - № кв.м.; литера А, 2 этаж: помещение № (комната) - № кв.м., часть помещения № (коридор) - № кв.м., помещение № (санузел) - № кв.м., помещение № (комната) - № кв.м.

Установить на выделенную часть жилого дома право общей долевой собственности Шаяпова Р. М., К.В.В., признав за Шаяповым Р. М. право на № долей, за К.В.В. - право на № доли.

Выделить в собственность Гончаренко Н. А. часть жилого дома, включающую помещения общей площадью № кв.м., соответствующую № долям в жилом доме: литера A1 по техническому плану, цокольный этаж: помещение № (коридор) - № кв.м., часть помещения № (бассейн) - № кв.м., литера А, первый этаж: помещение № (комната) - № кв.м., помещение № (кухня) - № кв.м., часть помещения № (холл) - № кв.м., помещение № (лестница) - № кв.м., помещение № (кладовая) - № кв.м., помещение № (гараж) - № кв.м., литера А, 2 этаж: часть помещения № (коридор) - № кв.м., помещение № (гардероб) - № кв.м., помещение № (санузел) - № кв.м., помещение № (комната) - № кв.м., помещение № (гардероб) - № кв.м., помещение № (гардероб) - № кв.м., помещение № (комната) - № кв. м., помещение № (коридор) - № кв.м., помещение № (лестница) - № кв.м., помещение № (комната) - № кв.м., помещение № (кладовая) - № кв.м.

После производства работ по переоборудованию (переустройству) помещений в жилом доме, а также организации в каждой изолированной и обособленной части жилого дома автономной системы отопления и инженерных коммуникаций прекратить право общей долевой собственности Шаяпова Р. М., К.В.В., Гончаренко Н. А. на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Затраты на проведение работ по переоборудованию, переустройству распределить пропорционально принадлежащим сторонам долям, Шаяпову Р. М. № долей, К.В.В. - №, Гончаренко Н. А. – № доли.

Возложить на Гончаренко Н. А. обязанность после переоборудования жилого дома в счет компенсации за увеличение выделенной ей доли выплатить К.В.В. 14 307,12 рублей, Шаяпову Р. М. -701 048,88 рублей (л.д. 45-54).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Омска на основании решения Первомайского районного суда города Омска с учетом изменений, внесенных Омским областным судом, Шаяпову Р.М. выдан исполнительный лист на предмет исполнения: «Возложить на Гончаренко Н. А. обязанность после переоборудования жилого дома в счет компенсации за увеличение выделенной ей доли выплатить К.В.В. 14307,12 рублей, Шаяпову Р. М. -701048,88 рублей» (л.д. 55-67).

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, стороны, договорившись о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, пришли к соглашению не производить в жилом доме реконструкцию согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шаяповым Р.М., Гончаренко Н.А. (продавцы) и Ж.А.А., Ж.И.А. (покупатели), сторона 1 продала, а сторона 2 купила следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), с кадастровым номером № расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ЦАО, <адрес>;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, размером общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 2(два), в том числе подземных этажей: 1 (л.д. 63-73).

Пунктом 2 договора определено, что объекты недвижимости принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности.

Цена приобретаемого объекта недвижимого имущества составляет 16100000 рублей, установлена соглашением сторон и изменению не подлежит (пункт 3 договора).

Часть стоимости недвижимого имущества в сумме 4830000 рублей сторона 2 передает стороне 1за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, а часть стоимости недвижимого имущества в сумме 11270000 рублей оплачивается стороной 2 стороне 1 за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Ж.А.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ год (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора в размере 11270000 рублей производится посредством аккредитивов. Сторона 2 в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывные, покрытые, безакцептные аккредитивы в <данные изъяты> в размере 5635000 рублей на имя Шаяпова Р.М., в размере 5635000 рублей на имя Гончаренко Н.А..

Перечисление денежных средств в размере по 5635000 рублей подтверждается выписка по счетам, представленным ПАО <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца Гончаренко Н.А. и Шаяпова Р.М., в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Н.А. и Шаяпов Р.М. получили наличными денежными средствами денежную сумму в размере 4830000 рублей, из которых Гончаренко Н.А. получила 2989374 рубля, Шаяпов Р.М. получил – 1840626 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаяпов Р.М. предъявил в ПАО <данные изъяты> исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Омска на основании решения Первомайского районного суда города Омска с учетом изменений, внесенных Омским областным судом, на предмет исполнения: «Возложить на Гончаренко Н. А. обязанность после переоборудования жилого дома в счет компенсации за увеличение выделенной ей доли выплатить К.В.В. 14307,12 рублей, Шаяпову Р. М. -701048,88 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> осуществлено списание со счета Гончаренко Н.А. в пользу Шаяпова Р.М. денежных средств сумме 701048,88 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что судом однозначно установлено отсутствие действий сособственников (Шаяпова Р.М. и Гончаренко Н.А.) по переоборудованию жилого дома, наличие договоренности о реализации объекта недвижимости третьим лицам. Поскольку стороны спора исходили из равно долевой собственности (то есть не выполнив раздел дома в натуре), не принимая во внимание, постановленное апелляционное определение (о его разделе), то, в отсутствие доказательств иного соглашения, денежные средства от реализации объектов недвижимости должны быть разделены поровну.

Взысканные с Гончаренко Н.А. денежные средства (701048,88 рублей) являлись компенсацией сособственнику Шаяпову Р.М. за уменьшение его законной доли. С учетом вышеуказанных обстоятельств получение Гончаренко Н.А. большей суммы от продажи недвижимого имущества, у Шаяпова Р.М. имелись законные основания для предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие действий по перепланировке, переоборудованию жилого дома.

Вышеназванные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку отсутствия фактического переоборудования в натуре спорного жилого помещения является основанием полагать о равенстве долей у сторон, то необоснованно полученные в большем размере денежные средства Гончаренко Н.А. должны быть возвращены Шаяпову Р.М. при продаже такого имущества.

С учетом уже взысканной суммы в размере 701048,88 рублей, с Гончаренко Н.А. в пользу Шаяпова Р.М. подлежит взысканию 248951,12 рублей (9950000-701048,88) как получение в отсутствие законных оснований.

Доказательств наличия каких-либо оснований, связанных с наличием обязательств между сторон, ответчиком суду не представлено и о них суду не заявлено, следовательно, спорные правоотношения подпадают под норму ст.1102 ГК РФ – неосновательное обогащение.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Шаяпов Р.М. как следует из вышеуказанных решения всегда отрицал факт добровольной передачи денежных средств Гончаренко Н.А. в большем размере чем ему.

Норма статьи 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п.5 ст.10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

    Доводы стороны ответчика о добровольной передаче денежных средств Гончаренко Н.А. суд не принимает, из оглашенных показаний Шаяпова Р.М. в предыдущих заседаниях по делу № следует, что он вынужденно передавал денежные средства, под угрозой срыва сделки купли-продажи, то есть под условием, что не может свидетельствовать о его добровольности.

Кроме того, в силу вышеуказанных состоявшихся решений Гончаренко Н.А. обязана передать Шаяпову Р.М. денежные средства, превышающие ее равную с ним долю.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, с Гончаренко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Н. А. в пользу Шаяпова Р. М. сумму неосновательного обогащения в размере 248951,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5689,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.