Решение от 27.10.2022 по делу № 2-6564/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-6564/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008066-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскание расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Центр Автофинансовых технологий» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО Заубер Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой % с ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, с целевым назначением кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: , обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость рублей, за просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между АО Заубер Банк и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Согласно приложению к договору уступки прав требований общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату перехода права составила рублей. Ответчик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Уточнив исковые требования, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: , путем продажи с открытых торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Заубер Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой % с ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, с целевым назначением кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: , обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость рублей, за просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 30-31).

Истцом условия договора исполнены, однако ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи, имеет задолженность по кредиту. Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Заубер Банк и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 25-29). Согласно приложению к договору уступки прав требований общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату перехода права составила рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 24). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных индивидуальных условий договора, согласно пп.13 заемщик предоставляет право банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было (л.д. 8).

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе основной долг руб., пени руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст. ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором купли-продажи ТС № ВШ-44 от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: , является ФИО1 (л.д. 37-38).

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, при этом ответчиком обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность перед истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с открытых торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ().

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN: , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

2-6564/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Центр АвтоФинансовых Технологий"
Ответчики
Ступак Михаил Петрович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Адаманова Элла Вячеславна
Дело на сайте суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2022Передача материалов судье
01.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2022Подготовка дела (собеседование)
26.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее