Решение по делу № 21-488/2023 от 31.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-488/2023

(№ 12-1353/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Натальи Николаевны на определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 28.07.2023 об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000257338 от 14.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поповой Натальи Николаевны,

(судья районного суда Васина В.Е.),

установил:

постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000257338 от 14.09.2021 Попова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 22).

27.06.2023 в Центральный районный суд города Воронежа поступила жалоба Поповой Н.Н. на указанное постановление административной комиссии, направленная в суд посредством почтовой связи 22.06.2023 (л.д. 3, 11).

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 28.07.2023 жалоба Поповой Н.Н. на постановление административной комиссии от 14.09.2021 оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 31-32).

Не согласившись с данным определением, Попова Н.Н. подала на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и постановления административной комиссии. В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование постановления ею не пропущен, поскольку копия постановления была направлена не по адресу ее регистрации, в связи с чем, не получена ею. Ссылается на то, что копия постановления была получена только 13.06.2023 после обращения в административную комиссию, в связи с чем полагает, что срок обжалования не пропущен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из положений части 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, Попова Н.Н. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Постановление в отношении Поповой Н.Н. вынесено без составления протокола в электронном виде (л.д. 21-22).

Его копия также в виде электронного письма была направлена Поповой Н.Н. по адресу, указанному в постановлении и представленных УМВД России по городу Воронежу сведениях о регистрации транспортного средства в ГИБДД – <адрес> (л.д. 17-18).

Оставляя жалобу Поповой Н.Н. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление подана с пропуском предусмотренного процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, при этом риск неполучения в срок копии постановления в данном случае лежит на адресате.

Данный вывод судьи представляется правильным.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство о регистрации транспортного средства относится к регистрационным документам.

В соответствии с пунктом 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил.

Согласно пункту 128 названного Административного регламента внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента (пункт 128 Административного регламента).

Исходя из положений части 1, 2 статьи 14 названного Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пункта 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; пунктов 125, 128 указанного Административного регламента, при смене места жительства собственника (владельца) транспортного средства соответствующие изменения в регистрационные данные вносятся на основании его заявления.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена Поповой Н.Н. по адресу, представленному административной комиссии ГИБДД, то есть адресу, указанному при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на учет.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400163198736, копия постановления от 14.09.2021 направлена в адрес Поповой Н.Н. 16.09.2021, 18.09.2021 прибыла в место вручения, 29.09.2021 – вручение адресату, 01.10.2021 - возврат из-за истечения срока хранения (л.д. 23-24).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока при подаче жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в качестве самостоятельного документа заявлено не было, судья обоснованно оставил жалобу на постановление административной комиссии без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 28.07.2023 об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000257338 от 14.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Поповой Натальи Николаевны, оставить без изменения, жалобу Поповой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина