Решение по делу № 1-453/2017 от 29.09.2017

Дело №1-453/2017

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Бузиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова В.Ю.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Смирновым В.Ю. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в период с 29 июля 2017 года по 03 августа 2017 года, в дневное время, по адресу: <адрес>, Смирнов В.Ю., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из книги, находившейся на полке стенки-шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Смирнов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что Смирнов В.Ю., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельмана А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личностьСмирнова В.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Смирнова В.Ю. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностиСмирнова В.Ю., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.Ю., являютсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Смирнова В.Ю. обстоятельства его объяснение от 04.08.2017г. (л.д.19), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание Смирнова В.Ю. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправлениеСмирнова В.Ю., суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ВЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирнову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>