Решение по делу № 2-10116/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобковой О.А. к Кутузовой С.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колобкова О.А. обратилась в суд с иском к Кутузовой С.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является наследником умершего ФИО1, который незадолго до смерти по договору купли-продажи продал квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС Кутузовой С.Е.

Однако, ФИО1 страдал алкоголизмом и в момент совершения сделки не понимал значение своих действий, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кутузовой С.Е. недействительным.

В судебное заседание истец Колобкова О.А. и ее представитель Аскеров М.М. явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кутузова С.Е. и ее представитель по ордеру Гранина С.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Колобкова О.А. является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6)

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС. ( л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кутузова С.Е. заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, ФИО1 продал Кутузовой С.Е. квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС за 300 000 руб. ( л.д.24-27)

Право собственности за Кутузовой С.Е. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить, страдал ли ФИО1 заболеванием, в результате которого он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, что требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими) специальные познания в области психиатрии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу

По ходатайству представителя истца, определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная комплексная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО1

Согласно заключению комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленному ГБУ «наименование1, ФИО1 страдал заболеванием «......». ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-наркологом наименование2. Указывалось, что он злоупотребляет алкоголем много лет, последние годы запои до нескольких месяцев, светлые промежутки до недели, неоднократно лечился анонимно на дому, периоды воздержания кратковременные. В психиатрических больницах не лечился. Последний запой в конце ДД.ММ.ГГГГ., пил практически ежедневно с перерывами до 5 дней, последнее употребление алкоголя «вчера». Выписан он был ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от лечения с диагнозом: «.....» В дальнейшем к врачу-наркологу он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ «скорой помощью» ФИО1 был госпитализирован в наименование3. При поступлении он жаловался на одышку, нехватку воздуха, давящие боли в сердце. Отмечалось, что контакт с ним затруднен, мнестико- интеллектуальное снижение личности. Со слов, ..... ухудшение состояния около 2-х недель. В отделении был вял, заторможен, на вопросы отвечал односложно, но ночам был беспокоен, бродил по палате, падал. ДД.ММ.ГГГГ (на 6-й день госпитализации) был осмотрен психиатром, отмечалось, что он «в сознании, продуктивному контакту недоступен, речь невнятная, суетлив, бестолков, ночами плохо спит - возбужден». Отмечено, что для уточнения диагноза необходима беседа с родственниками. Выставлен диагноз: «.....». НА ОСНОВАНИИ АНАЛИЗА материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия пришла к заключению, что ФИО1 при жизни обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (.....). Однако в связи с отсутствием подробных медицинских сведений о его психическом состоянии в юридически значимый период и противоречивостью свидетельских показаний установить степень психических нарушений в период подписания договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный по делу свидетель ФИО2 показал суду, что во время встречи с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате никаким необычным поведением ФИО1 не отличался, никаких странностей не замечал, «вспоминали, как ездили на рыбалку, играли в домино, вместе работали», «он был абсолютно в адекватном состоянии». ФИО1 сказал, что приехал в регистрационную палату для того, чтобы продать бывшей жене квартиру.

Свидетель ФИО3 показала суду, что являлась соседкой ФИО1, которого видела часто подъезде дома № в п......, разговаривала с ним, ФИО1 говорил ей о намерении продать квартиру бывшей жене, пьяным его не видела.

Допрошенные по делу свидетели со стороны истца ФИО4, ФИО5 показали суду, что ФИО1 страдал заболеванием «алкоголизм», часто находился на лечении, в период «запоя» вел себя неадекватно, к примеру, на похоронах стал петь песни.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении оспариваемого договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, данными медицинской документации указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждаются, а показания свидетелей со стороны истца и ответчика носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда в иске Колобковой О.А. отказано, суд находит возможным отменить меры, приятые в целях обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колобковой О.А. к Кутузовой С.Е. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кутузовой С.Е. недействительным, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить запрет на государственную регистрацию прав и сделок, перехода права и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева