Решение по делу № 1-44/2016 от 21.01.2016

    ДЕЛО № 1-14/2016

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                                                                                                       02 февраля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Дашижапова М.А.,

Подсудимой Залуцкой Г.К.,

защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Залуцкой Г.К., <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Залуцкая Г.К. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Залуцкая Г.К., находясь в помещении магазина «С», расположенного по <адрес> (далее – Магазин «С»), действуя умышленно, с целью искажения действительности, после осмотра отопительной системы данного магазина Г. и В., собственноручно, внесла в подписанный ими в тот день акт от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) рукописные записи, дорисовки и подчистку следующего содержания – записи «…, <адрес>», «… в двух магазинах.», дорисовки буквы «в» в словах «магазинав» в записях «… магазинав «С», «… магазинав: торговый зал…», «… магазинав батареи…» и подчистку после слова «электрообогрев»; изменив, таким образом, содержание акта о проведенном якобы осмотре отопительной системы <данные изъяты> магазина «С 2», расположенного по <адрес> (далее – Магазин «С 2»), в действительности данными лицами не производившийся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Н. обратилось в суд с исковым заявлением к Залуцкой Г.К. о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии в принадлежащий ей магазин «С 2», расположенный по вышеуказанному адресу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., которое в тот же день было принято судьей Кабанского районного суда Республики Бурятия А. и возбуждено гражданское дело №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) размер исковых требований уменьшило до ... руб. и заявило требование о взыскании с Залуцкой уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного гражданского дела, у Залуцкой из корыстных побуждений, с целью не оплачивать оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги по теплоснабжению принадлежащего ей Магазина «С 2», в размере ... руб., возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по гражданскому делу, на основании которого судом может быть вынесено решение в её пользу, а именно использовать заведомо недостоверный документ – Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра отопительных систем Магазинов «С» и «С 2».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Залуцкая, находясь в указанное время в помещении Кабанского районного суда Республики Бурятия, расположенного по <адрес>, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления суду вышеуказанного Акта. Данное ходатайство в тот же день судом было удовлетворено и назначено следующее судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в том же помещении Кабанского районного суда Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов в ходе судебного заседания Залуцкая, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в помещении Кабанского районного суда Республики Бурятия по вышеуказанному адресу, понимая, что является стороной в гражданском судопроизводстве, <данные изъяты>, и обязана предоставлять документы, подтверждающие аргументы в свое возражение против заявленного иска, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что представляемый ею документ является фальсифицированным, недостоверным и не соответствующим действительности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела № Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное Залуцкой ходатайство в указанное время и дату в помещении Кабанского районного суда было разрешено судом в порядке ст.166 ГПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства сфальсифицированный Акт был оценен на предмет его допустимости и приобщен к материалам указанного гражданского дела в качестве доказательства. Однако, впоследствии решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Залуцкой были удовлетворены, в нем же данный Акт признан сфальсифицированным, недостоверным, а значит и недопустимым доказательством.

Подсудимая Залуцкая Г.К. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Залуцкая Г.К. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Залуцкая Г.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Залуцкой Г.К. по ст.303 ч.1 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Залуцкой Г.К., однако, оснований к таковому суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, ее материального положения, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Залуцкой Г.К. наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, считая данный вид наказания наиболее соответствующим совершенному преступлению и личности Залуцкой Г.К.. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Залуцкой Г.К., <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Залуцкой Г.К. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, возраст и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Залуцкой Г.К. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Залуцкой Г.К. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение Залуцкой Г.К., суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Залуцкой Г.К., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Залуцкой Г.К. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Залуцкую Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Залуцкой Г.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на Залуцкую Г.К. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Залуцкой Г.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                             О.Г.Баймеева