Решение от 30.03.2023 по делу № 1-178/2023 от 31.01.2023

№1-178 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         30 марта 2023 года                                                                              г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Солдатенко Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Полякова В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

             на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на содержание сына - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО4 не исполнено.

         Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

ФИО4 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 12 038,71 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

     он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550,00 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550,00 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

       он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550, 00 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1858,75 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

       он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12440 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

      он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 550,00 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года в отношении сына - ФИО3 в сумме 88 927 руб. 46 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО4 по состоянию на 31.07.2022г. составляет 147 564 руб. 93 коп.

         В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминированном преступлении признал частично, подробных показаний об обстоятельствах произошедшего не дал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает ранее данные им в ходе дознания показания.

            По ходатайству в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания, согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес>, с женой. В 2011 году он вступил в брак с ФИО2, до брака ее фамилия была Васильева. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий сын ФИО3. Он является отцом ФИО3, отцовство не оспаривал. В 2017 году они с ФИО2 развелись, ребенок остался проживать с бывшей супругой. В 2017 году от судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП он узнал о том, что его бывшая супруга ФИО2 взыскала с него алименты и по решению суда он должен выплачивать в ее пользу алименты на содержание сына - в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. За время ведения исполнительного производства, алименты он платил не регулярно, не в полном объеме, в связи с тем, что у него не было работы и официального заработка, сам проживал на разовые подработки и у него образовался долг.В связи с тем, что он алименты не выплачивал длительное время, более 2-х месяцев, постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление о направлении его для отбытия обязательных работ получил, однако отбывать их в ближайшее время не планирует, так как он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился и у нет свободного времени. О трудоустройстве сообщил приставам ДД.ММ.ГГГГ, у него ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями с его заплатанного счета было списано 14 265 рублей в счет алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ он алименты добровольно не выплачивал, так как не имел до сентября 2022 года официального заработка. Ранее он имел неофициальную работу водителем, но судебным приставом было наложено ограничение на его водительские права, в связи с чем он остался без данной работы.     После этого официально длительное время не работал.Платить долг, образовавшийся по алиментам из своей заработной платы в настоящее время, он не сможет и не хочет, чтобы его удерживали, так как заработок маленький и выплачивать долг у него нет возможности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие около 1500 рублей 2 раза. О том, что встал на учет в качестве лица, подыскивающего работу, и ему назначено пособие, приставу-исполнителю не сообщал, в связи с этим алименты у него из пособия не удерживались. С учета его сняли, в связи с тем, что он не явился на очередную перерегистрацию. С декабря 2022 года он на стационарном и амбулаторном лечении не находился, инвалидности не имеет. Вину признает полностью. Он каждый год приезжает на день рождения своего сына и дарит ребенку подарок и на новогодние праздники тоже навещает и дарит подарок. В декабре 2021 года он перечислял ФИО2 5000 рублей в счет алиментов, и приехав в январе 2022 года, наверное, ДД.ММ.ГГГГ дарил ребенку подарок - железную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ на день рождения подарил набор Лего. А так же передал ФИО2 20 000 рублей на содержание ребенка, а также на празднование дня рождения передал 5000 рублей. Расписок о передаче денежных средств взять не догадался. Таким образом, он навещал ребенка 2 раза за 2022 год. С бывшей супругой никакой договоренности о замене алиментов подарками у них не было. Подарить подарок сыну это его личная инициатива. Наказание 50 часов обязательных работ им не исполнено до настоящего времени, так как нет свободного времени для отбытия наказания. Считает, что его задолженность по алиментам должна быть меньше. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, был с ним ознакомлен. Однако с данным расчетом он не согласен, в связи с этим признает вину частично, так как считает, что выплачивал алименты в большей сумме, чем указано в постановлениях и его долг должен быть меньше. Однако документально оплату алиментов подтвердить не может. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании с него алиментов в полном объеме ежемесячно не исполнял. Денежные средства в размере 12999 рублей на покупку сотового телефона ребенку в январе 2022 года были им скоплены для подарка ребенку. Денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, были им так же накоплены, от временных подработок.

Ранее он перечислял алименты в 2021 году, путем перевода денежных средств на счет взыскателя оператором сбербанка. В декабре 2022 года он 2 раза обращался в банк за выпиской, которая бы показала его перечисления с 2017 года, однако до настоящего времени ее не получил, так как произошел какой-то сбой в программе банка и срок предоставления выписки о его перечислениях ФИО2 не известен, обращаться вновь в банк за выпиской не намерен (л.д.109-113, л.д.194-197, л.д. 214-217).

        После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил в полном объеме.

        Показания ФИО4 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Суд признает допустимыми доказательствами показания ФИО4 в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

        Виновность ФИО4 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО8

         По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым она проживает в г. ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2010 г. по 2017 г. она официально состояла в браке с ФИО4 В браке у них родился сын ФИО3. ФИО4 является отцом ФИО3 биологически и юридически, отцовство не оспаривал. В 2017 году они развелись, так как личная жизнь у них не сложилась. После развода сын остался проживать с ней. В 2017 году она подала заявление в суд о взыскании алиментов с ФИО4 Суд вынес решение взыскать с ФИО4 в ее пользу алименты на содержание сына - в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ она предъявила для исполнения в Подольский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство в мае 2017 года. За время ведения исполнительного производства должник алименты, установленные судебным решением, выплачивал нерегулярно и не в полном объеме. В связи с тем, что ФИО4 алименты не выплачивал длительное время, в ноябре 2021 года тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После привлечения ФИО4 к административной ответственности до настоящего времени за неуплату алиментов, должник ей алименты не перечислял ни разу. С сыном ФИО4 видится очень редко, в гости к ним приезжал на дни рождения ребенка, дарил конструктор Лего. Сын полностью находится на ее содержании, то, что должник не выплачивает в должном порядке алименты ухудшает материальное положение сына. (л.д. 91-93)

         Также с согласия подсудимого и стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данные на дополнительных допросах, о том, что около 8 лет ФИО4 каждый год приезжает на день рождения сына - 14 августа, чтобы поздравить его с днем рождения и дарит ребенку подарок, то есть он видится с ребенком 1 раз в год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 навещал ребенка один раз - 14 августа, в день рождения сына, при этом подарил ему конструктор «Лего». Более за указанный период времени никаких подарков не дарил. У нее с ФИО4 никакой договоренности о замене алиментов подарками, которые он дарил ребенку, не было, поэтому подарок, который дарится ФИО13 1 раз в год на день рождения ребенку, расценивается ею, как его личная инициатива поздравить ребенка с днем рождения, а не как средство на содержание ребенка. ФИО4 является отцом ФИО3 и должен выполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию сына, а именно выплачивать алименты ей в размере ? части своего заработка ежемесячно по решению суда, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не выполнялось ни разу. Все расходы по содержанию ребенка несет лично она, хотя ФИО4 обязан также исполнять свои родительские обязанности по отношению к сыну, но он ни воспитанием, ни содержанием ребенка не занимается. Невыплата алиментов ухудшает материальное положение ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей передавал денежные средства, сначала в размере 20 000 рублей, при передаче этих денежных средств у нее с ФИО4 был разговор о том, что если ФИО4 хочет, чтобы она зачла эти денежные средства в качестве алиментов, то он должен перевести их на счет, который ему известен для уплаты алиментов, однако он ответил, что у него нет желания делать перевод и отдал ей денежные средства наличными, данные денежные средства были ею потрачены на проведение дня рождения ребенка в детском центре, в этот же день ФИО4 передал ей так же еще 5 000 рублей для угощения в пиццерии. При этом ФИО4 так же присутствовал на праздновании дня рождения. Она данные денежные средства расценивает, как подарок для ребенка на празднование дня рождения, а не как ежемесячные выплаты алиментов на содержание ребенка. Ранее про эту сумму не сообщала, так как считает их подарком.

      В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ей денежные средства наличными, кроме 25000 рублей, переданных ДД.ММ.ГГГГ, более не передавал и на ее счет не переводил, что подтверждается банковской выпиской по ее счету. В январе 2022 года ФИО4 дарил сыну смартфон OPPO А54, стоимость данного телефона ей не известна, считает это подарком. Дарил ли ФИО4 сыну игру железная дорога, она точно не помнит, но если даже и дарил, то это подарок ФИО4

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по решению суда о выплате алиментов не исполнял. Никакой договоренности с ФИО4 о замене обязанности об уплате алиментов на другую, у нее не было. ФИО4 такой же родитель, как и она, она тоже дарит сыну подарки, однако кроме подарков ребенку нужно полноценное питание, одежда, медикаменты, когда болеет и другое, все это она сама обеспечивает своему ребенку. От ФИО4 никогда никаких подарков не требовала, это его личная инициатива их дарить, так как он родитель, но есть решение суда, согласно, которого должник ежемесячно в установленном размере должен выплачивать денежные средства, которые она могла бы направить на содержание сына, однако должник игнорирует это решение. (л.д.170-171, л.д.225-227 )

        Оценивая показания ФИО2, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания в ходе дознания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в исходе данного уголовного дела не выявлено.

            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля    ФИО8, данные при допросах ходе дознания, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № города ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО4 длительное время алименты в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах и задолженности по алиментам, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период более 2 месяцев и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. ФИО4, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, мер к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына    ФИО3 не предпринял и вновь неоднократно, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совершил неуплату алиментов. При этом установлено, что ФИО4 с указанного периода листа нетрудоспособности не имеет, то есть является трудоспособным. От дознавателя ей стало известно, что ФИО4 состоял в центре занятости населения в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему начислялось пособие, однако должник скрыл свой доход от нее и то, что встал на учет в качестве лица, ищущего работу, ей не сообщал, в связи с этим алименты у должника из пособия не удерживались. В рамках данного исполнительного производства проверено имущественное положение должника ФИО4 и установлено, что должник с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ не работал, имущества на праве собственности, на которое можно обратить взыскание не имеет, на лицевых счетах в банках денежных средств нет. Ей известно, что должник предоставил справку ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Подольский Мукомольный завод», о том, что должник трудоустроился ей не сообщал. Также ФИО4 предоставил справку по форме 2-НДФЛ с указанного места работы. ДД.ММ.ГГГГ ею было списано со счета должника 14 265 рублей, данные денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Ею произведен расчет задолженности по исполнительному производству, согласно которого задолженность на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. составила 9 месяцев 24 дня и в денежном выражении - 109 572 руб. 18 коп. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 659 руб.65 коп. ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт о проведении проверки для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Постановлением было наложено ограничение должнику специального права в виде управления транспортным средством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник никаких сведений об официальном трудоустройстве на работу водителем не предоставлял, долг по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составлял 152 659 руб.65 коп. (л.д.68-70, л.д.178-180).

         Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля получены в ходе дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не выявлено.

        Также виновность ФИО4 в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

        Согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города ФИО1 <адрес> решено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5).

       Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП УФСП России по <адрес> принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство (л.д. 6-8).

          Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка 191 Подольского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов (л.д. 11).

              Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что постановлено направить ФИО4 для отбывания обязательных работ в МУЖРП -1 г.о. Подольска. (л.д. 12-13)

             Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривается, что его отцом является ФИО4 (л.д.58)

            Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу - ФИО4 с 01.09.2022г. принят на должность аппаратчика мукомольного производства в ООО «Подольский мукомольный завод» (л.д. 62,64-67).

              Из протокола выемки от 24.10.2022г. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 добровольно выдала исполнительное производство, возбужденное 05.05.2017г. на основании судебного приказа от 07.03.2017г. (л.д. 73-74)

                    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2022г. с участием понятых осматривалось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

             Из постановлений о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. следует, что ФИО4 определена задолженность по алиментам с 08.12.2021г. по 31.07.2022г. в размере 88927 руб. 46 коп. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 31.07.2022г. определена ФИО4 в размере 147 564 руб. 93 коп (л.д. 246, 247).

              Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ФИО4 денежных средств не поступало. (л.д.228-245).

             Виновность ФИО4 в преступлении подтверждается и вещественным доказательством, в качестве которого признано по делу исполнительное производство.

         Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО4 в противоправных действиях и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в указанные выше в описательной части приговора периоды времени, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, неоднократно, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. Указанные действия ФИО4 привели к образованию задолженности по алиментам в сумме 88 927 руб. 46 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 564 руб. 93 коп.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Документально подтвержденных сведений, указывающих на перечисление ФИО4 в инкриминируемый период времени денежных средств в счет выплаты алиментов на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 07.03.2017г., в подтверждение доводов о том, что сумма задолженности по алиментам имеет меньший размер, чем указано в обвинении, в судебном разбирательстве не представлено.

Сомнений во вменяемости ФИО4, как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, который женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, согласно имеющейся в деле характеристики по месту постоянной регистрации и проживания жалоб и заявлений на ФИО4 не поступало. Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги – ФИО7, состояние здоровья ФИО4, имеющего заболевание.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 малолетнего ребенка – ФИО3, который признан по данному уголовному делу потерпевшим, поскольку ФИО4 не выполнял обязанностей по содержанию сына путем выплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не выявлено.

С учетом данных о личности, установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно достичь без реального отбывания наказания, и в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, так как применение указанной нормы уголовного закона будет способствовать в большей мере погашать из получаемого дохода от трудовой деятельности образовавшуюся задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и данная категория преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Мера пресечения в отношении ФИО4 согласно материалам дела не избиралась.

По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором ФИО9 заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 08.12.2021г. по 31.07.2022г. по состоянию на 31.07.2022г. в размере 12 835 руб. 12 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно судебному приказу мирового судьи получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 является его законный представитель ФИО2

В судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск был поддержан, подсудимый ФИО4 расчет неустойки не оспаривал, исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2, являющейся получателем алиментов, неустойку за просрочку уплаты алиментов в указанной сумме.

        В судебном заседании от защитника ФИО4 адвоката МОКА «Фемида» ФИО12 поступило заявление о выплате ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ 4680 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 50, ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ 4860 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░2, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░. ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>, ░. ░░░1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░