Решение по делу № 3а-312/2017 от 27.01.2017

г. Волгоград Дело № 3а-312/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоградский областной суд

в составе судьи Кубасова И. Г.,

при секретаре Собяниной Т.Д.,

с участием прокуроров Скуратовой И.А. и Кривко П.В.,

рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения»,

у с т а н о в и л :

Советом депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № <...> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения» (далее Решение).

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее административный истец, прокурор) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия указанного Решения по мотиву нарушения процедуры его принятия, установленной статьями 31-33 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В частности, прокурором указано, что главой Оленьевского сельского поселения решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не принималось, а решение о создании комиссии, вопреки требованиям части 8 статьи 31 ГрК РФ принято после разработки проекта одновременно с назначением публичных слушаний.

Кроме того, органами местного самоуправления Оленьевского сельского поселения нарушен установленный частью 13 статьи 31 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний. В силу приведённой нормы Кодекса он должен составлять не менее двух и не более четырёх месяцев со дня опубликования проекта Правила землепользования и застройки.

В нарушение указанных требований срок проведения публичных слушаний составил менее одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом в дополнение к указанным основаниям приведены доводы о противоречии Правил землепользования и застройки требованиям статьи 30 ГрК РФ, предусматривающей в обязательном порядке отображение зон с особыми условиями использования территорий: охранных и санитарно-защитных зон.

В судебном заседании представители административного истца прокуроры Волгоградской областной прокуратуры Скуратова И.А. и Кривко П.В. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили суд об их удовлетворении.

Административные ответчики: глава Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сучков А.П. и представитель Дубовской районной Думы Волгоградской области Калинина К.С. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Председатель Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Бывалина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие и в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения в порядке судебного нормоконтроля может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на территории Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в настоящее время действуют Правила землепользования и застройки (далее - Правила), утверждённые решением Дубовской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <...>.

Указанные Правила в пределах своей компетенции были впервые утверждены решением Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В дальнейшем Советом депутатов Оленьевского сельского поселения было принято оспариваемое в настоящем деле Решение о внесении в указанные Правила изменений и дополнений. При этом перечень изменений и дополнений отсутствует как в самом Решении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, так и в тексте утверждённых названным Решением Правил.

Из объяснений представителей административного истца в судебном заседании следовало, что фактические изменения в результате принятия оспариваемого Решения были внесены в Приложение №1 (Карта границ территориальных зон) и Приложение №2 (Карта границ зон с особыми условиями использования территории), являющиеся неотъемлимой частью Правил. Решением Дубовской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> изменения были внесены в текстовую часть Правил, но не в их графические части - Приложения №1 и №2, в связи с чем приведённые Приложения нельзя расценивать в качестве муниципального нормативного правового акта, принятого Дубовской районной Думой.

С указанной правовой позицией административного истца Волгоградский областной суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, фактически целью обращения прокурора в Волгоградский областной суд с настоящим административным исковым заявлением является лишение юридической силы Приложений №1 и №2 к Правилам землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения, в редакции, действующей на дату вступления в силу принятого Советом депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Решения от ДД.ММ.ГГГГ года № <...>.

Вместе с тем Правила в указанной редакции не действуют и не действовали на момент обращения прокурора в Волгоградский областной суд (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду принятия ДД.ММ.ГГГГ Дубовской районной Думой Волгоградской области решения № <...>.

При этом, суд не может согласиться с позицией административного истца и представителя административного ответчика Дубовской районной Думы Волгоградской области о том, что результатом принятия такого решения стало изменение только текстовой части Правил, без внесения каких-либо изменений в Приложение №1 (Карта границ территориальных зон) и Приложение №2 (Карта границ зон с особыми условиями использования территории).

Исследованные в судебном заседании Карты границ территориальных зон и Карты границ зон с особыми условиями использования территории в редакциях решения Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и решения Дубовской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> свидетельствуют об их несовпадении.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией административного истца в той части, что в настоящее время Правила землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в настоящее время действуют частично в редакции, установленной решением Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, а частичто – в редакции решения Дубовской районной Думы Волгоградской области, поскольку такой подход противоречит основным принципам юридической техники.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением Правила землепользования и застройки полностью действовали в редакции решения Дубовской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Таким образом, решение Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения» к указанному моменту юридическую силу утратило.

Кроме того, при вынесении определения суд руководствуется положениями статьи 9 КАС РФ, согласно которой законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Лишение юридической силы решения Совета депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Оленьевского сельского поселения», которое по своей сути является промежуточным, не повлечёт за собой восстановления нарушенных прав и свобод граждан и организаций, как это установлено в статье 9 КАС РФ, ввиду того, что Правила землепользования и застройки в настоящий момент действуют в более поздней редакции решения Дубовской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 214 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░

3а-312/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Волгоградской области
Ответчики
Дубовская районная Дума Волгоградской области
Совет депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области
Суд
Волгоградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
27.01.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
30.01.2017[Адм.] Передача материалов судье
30.01.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
07.02.2017[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.02.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2017[Адм.] Судебное заседание
21.03.2017[Адм.] Судебное заседание
29.03.2017[Адм.] Судебное заседание
29.03.2017[Адм.] Судебное заседание
30.03.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее