Решение по делу № 22-8509/2012 от 12.10.2012

Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-8509

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    23 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Литвиновой Л.Г., Конышева А.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

с участием переводчика Одинаева М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Рабиева

Д.А., Мизевой О.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10

августа 2012г., которым

Рабиев Д.А., дата рождения, уроженец и

гражданин ****, судимый:

- 28 января 2011 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п.

«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения

свободы; осужден по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2011 г. - к 16 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима;

Мизева О.Н., дата рождения, уроженка ****

****, несудима, осуждена по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Рабиеву Д.А. и Мизевой О.Н., постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Стерлядев М.Э., дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденных Рабиева Д.А., Мизевой О.Н., Стерлядева М.Э., адвокатов Логиновой Е.А., Михалевой И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Рабиев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, Мизева О.Н. - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мизева О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, просит учесть раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери и смягчить наказание, применить ст. 73 или ст. 82 УК РФ, освободить ее от дополнительного наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Рабиев Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит смягчить наказание в виде лишения свободы, освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа, изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных исполняющий обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Перми просит оставить приговор без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Виновность осужденного Рабиева Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в составе организованной группы, осужденной Мизевой О.Н. - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах. Судом правильно квалифицированы действия осужденного Рабиева Д.А. по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осужденной Мизевой О.Н. по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Рабиеву Д.А. судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелого родителя, которые были признаны смягчающими наказание, однако принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, совершение им особо тяжкого преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а учитывая отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом учтена совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его материальное и семейное положение. Оснований для освобождения осужденного от данного вида наказания или для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Рабиева Д.А. об исключении указания о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений нельзя признать состоятельными. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Из материалов дела следует, что Рабиев Д.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2011 г. за совершение особо тяжкого преступления, поэтому суд правильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Рабиеву Д.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, совершение им особо тяжкого преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ принял решение об отбытии Рабиевым Д.А. первых трех лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а остального срока данного вида наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, свое решение в этой части достаточно полно

мотивировал. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Рабиева Д.А. в этой части судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденной Мизевой О.Н. суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми были признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в форме объяснения, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденной престарелой матери не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, а применение положений ст. 82 УК РФ - это право, а не обязанность суда, поэтому доводы кассационной жалобы осужденной в этой части нельзя признать состоятельными.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной Мизевой О.Н., ее материальное и семейное положение. Оснований для освобождения осужденной от данного вида наказания или для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что наказание осужденной Мизевой О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается. Требования ч. 2 ст. 66 УК РФ при этом были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2012 г. в отношении Рабиева Д.А. и Мизевой О.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи