Решение по делу № 2-2424/2013 ~ М-1692/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

24 апреля 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.

с участием истицы Шариповой С.Б.

представителя ответчика- адвоката Коршикова И.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

третьего лица без самостоятельных исковых требований Шарипова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой ФИО16 к Сафину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что квартира по адресу: г.Самара, пр.<адрес>, <адрес>, является неприватизированной, лицевой счет открыт на имя Шариповой С.Б. В квартире зарегистрированы она, ее муж Шарипов Р.М., сыновья Шарипов Р.Р. и Сафин И.М. Ответчик Сафин И.М. в данной квартире не проживает, место постоянного жительства его неизвестно. Более семи лет назад забрал свои вещи из квартиры и выбыл в неизвестном направлении, с его слов «где хочу-там и живу». С тех пор Сафин И.М. к месту свое регистрации не возвращался, квартплату и плату за коммунальные услуги не вносил, какие-либо обязанности по договору найма не исполнял. Формальная регистрация ответчика на жилой площади мешает пользоваться и распоряжаться жилым помещением: без подписи ответчика невозможно реализовать законное право на приватизацию жилья, она вынуждена оплачивать за жилье в повышенном размере, хотя не работает, является инвалидом 2 группы. Считает, что после выезда ответчика из жилого помещения на другое место жительства, длительного неисполнения им обязанностей по договору найма без уважительных причин, ответчик утратил право пользования жилым помещением, то есть расторг в отношении себя договор социального найма, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Просила: 1) признать Сафина И.М. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>; 2) обязать ОУФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сафина И.М. по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Шарипов Р.Р. и Шарипов Р.М.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнив, что сын Шарипов Р.Р. в настоящее время проживает в <адрес> со своей семьей. Она намерена приватизировать квартиру, но не может это сделать по причине того, что в спорной квартире зарегистрирован сын Сафин И.М., который с июня 2006г. в квартире не проживает, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. Он написал согласие на выписку его из квартиры, но так как документов у Сафина И.М. не имеется, то заявление не принимают.

В судебном заседании адвокат Коршиков И.В., назначенный по определению суда в качестве представителя ответчика в соответствии ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, так как ответчик вписан в ордер, право на приватизацию квартиры он не утратил и не использовал. Со слов истца ответчик периодически появляется в квартире, сняться с регистрационного учета не желает.

-2-

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Шарипов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является отчимом Сафина

И.М. С 2006 г. Сафин И.М. в квартире не проживает, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, был осужден. В последний раз Сафин И.М. приходил в квартиру в декабре 2012 г. Ему сказали о том, что нужно приватизировать квартиру и он написал заявление на выписку, но документов у Сафина И.М. нет. Им не известно, где и с кем проживает ответчик, все свои вещи он забрал. Скандалов никаких не было между ними, ответчик сам ушел из квартиры. За квартиру он не платит. Младший сын Шарипов Р.Р. с июня 2012 г. не проживает в спорной квартире, проживает со своей семьей в Ульяновске.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований УФМС России по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Департамент управления имуществом г.о.Самары представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО10 показала, что стороны ее соседи. Сафин И.М не проживает в спорной квартире около 5 лет, последний раз видела его 3-4 года назад, у него был вид опустившегося человека. Со слов истицы знает о том, что Сафин нигде не работает и не живет в квартире. Добровольно ушел ответчик из квартиры или нет, имеются ли его вещи в квартире, ей неизвестно. Младший сын Шарипов Р. года три-четыре назад женился и проживал со своей женой и ребенком в спорной квартире. Одну комнату занимала Сафина С. с мужем, другую-Шарипов Р. с женой и ребенком. Шарипова Р. в квартире не проживает больше года.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 показала, что Шариповы - ее соседи. С Шариповой С.Б. общается, бывает в ее квартире. В квартире проживает Шарипова С. с мужем. Знает, что в квартире прописаны Сафин И. и Шарипов Р. Сафин И. не проживает в квартире лет пять, почему не проживает, ей неизвестно. Сафин И. к ней заходил несколько лет назад, говорил, что не хочет быть ни от кого зависимым, работать не хочет.Как только Сафин И. появлялся в квартире, были слышны скандалы, скандалы возникают на почве того, что он не работает. В квартире проживал Шарипов Р. со своей семьей, полгода она его не видит, со слов истицы он уехал жить в другой город.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из

-3-

жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.),

или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение-двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, п<адрес> «Б», <адрес> была предоставлена Сафиной С.Б. на состав семьи три человека- истица, дочь Румия, 1968 г.рождения, сын Ильдар, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира неприватизирована, что подтверждается уведомлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерадльное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире зарегистрированы Шарипова С.Б., муж истицы Шарипов Р.М., Шарипов Р.Р., Сафин И.М., что подтверждается справкой, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам Шариповой С.Б. и Шарипова Р.М. о том, что Сафин И.М. выехал из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительство, поскольку суду не представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение этого обстоятельства.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что им неизвестны причины не проживания ответчика в квартире, добровольно или нет покинул он спорное жилое помещение. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда ответчик приходил в квартиру, возникали скандалы. Из материалов уголовного дела № по обвинению Сафина И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ-копии протокола допроса Сафина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации проживать невозможно, так как там проживают его мать, отчим и брат с женой и ребенком, поэтому он ушел из дома, ночует, где придется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право для постоянного проживания на другое жилое помещение и он не нуждается в пользовании спорным жилым помещением стороной истца не представлено, временное вынужденное непроживание лица в жилом помещении, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных пpaв и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шариповой ФИО18 к Сафину ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

-4-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**