Решение по делу № 2-2748/2023 от 22.05.2023

дело №2-2748/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002177-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 августа 2023 года                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Сергееву ФИО10, Зайнагабутдиновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Сергееву ФИО13, Зайнагабутдиновой ФИО14, ссылаясь на то, что 28.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым ФИО12 был заключен договор №1203-Р-6782267620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора Сергееву С.А. выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх6526 по эмиссионному контракту №1203-Р-6782267620, открыт счет №40817810816990581919. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено Сергеевым С.А. без внимания.

24.08.2022 года Сергеев С.А. умер.

За период с 12.09.2022 года по 27.04.2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111 015,87 рублей, из них: просроченный основной долг – 94 073,88 рублей, просроченные проценты – 16 941,99 рублей.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, банк просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 111 015,87 рублей, из них: просроченный основной долг – 94 073,88 рублей, просроченные проценты – 16 941,99 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420,32 руб.

Определением от 21.07.2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Сергеева С.А. – Арлакова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери Арлаковой ФИО16.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеев А.Е. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Республики Башкортостан Сергеев А.Е. умер 03.09.2015 года.

Ответчики Зайнагабутдинова А.А., Арлакова Е.С. в лице законного представителя Арлаковой Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым ФИО17 был заключен договор №1203-Р-6782267620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора Сергееву С.А. выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх6526 по эмиссионному контракту №1203-Р-6782267620, открыт счет №40817810816990581919. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (копия прилагается).

За период с 12.09.2022 года по 27.04.2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111 015,87 рублей, из них: просроченный основной долг – 94 073,88 рублей, просроченные проценты – 16 941,99 рублей.

№ года Заемщик Сергеев С.А. умер.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан Шайгардановой Р.Н., после смерти Сергеева С.А. заведено наследственное дело №35/2023 к имуществу умершего.

По состоянию на 05.07.2023 года с заявлением о принятии наследства обратились сестра – Зайнагабутдинова ФИО18, дочь – Арлакова ФИО19, 29.06.2010 года рождения, в лице законного представителя – матери Арлаковой ФИО20.

Со слов наследников наследственное имущество состоит из: 2/7 (две седьмых) долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 года по делу №2-597/2023 установлен факт признания Сергеевым ФИО4ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении Арлаковой ФИО21 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, родившейся у Арлаковой ФИО22.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования к Сергееву ФИО23 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Ре6спублики Башкортостан Сергеев ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований ст. 220 ГПК РФ следует, что прекращение производства по гражданскому делу допускается в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу, в частности, смерть одной из сторон по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, по вопросам применения и толкования норм права, являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их не выполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что не допустимо.

Таким образом из вышеизложенного следует, что истцом предъявлены требования к умершему лицу.

Принимая во внимание, что смерть ответчика Сергеева А.Е. состоялась до подачи истцом иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Сергееву А.Е.

Далее. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики Зайнагабутдинова А.А., Арлакова Е.С. в лице законного представителя Арлаковой Н.А., как наследники.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Зайнагабутдиновой ФИО25, Арлаковой ФИО26 в лице законного представителя Арлаковой ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зайнагабутдиновой ФИО28, Арлаковой ФИО29 в лице законного представителя Арлаковой ФИО30 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору №1203-Р-6782267620 от 26.08.2016 года за период с 12.09.2022 года по 27.04.2023 года (включительно) в размере 111 015,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 94 073,88 рублей, просроченные проценты – 16 941,99 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Зайнагабутдиновой ФИО31, Арлаковой ФИО32 в лице законного представителя Арлаковой ФИО33 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по оплате госпошлины в размере 3 420,32 руб.

В части исковых требований к Сергееву ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-6782267620 от 26.08.2016 года, - прекратить в связи со смертью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.