Решение по делу № 1-438/2024 от 23.10.2024

№1-438/2024

72RS0019-01-2024-002688-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                               17 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого Фармонова Х., защитника адвоката Кряжевой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Фармонова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего заболевания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фармонов ФИО14., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, заказал в <адрес> на свое имя у неустановленного лица, водительское удостоверение, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В,С», оплатив за услуги путём передачи денежных средств в сумме 5000 рублей не установленному в ходе дознания лицу.

После чего, Фармонов ФИО16., находясь в неустановленном месте <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, получил от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Фармонова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, С»,. которое действуя умышленно, с целью дальнейшего использования хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Фармонов ФИО15. находясь в отделе РЭРиТНАМТС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что водительское удостоверение <данные изъяты> с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным удостоверением, дающим право на управление транспортными средствами категории «В, С», предъявил старшему государственному инспектору отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Тобольский» Свидетель №1 в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, С» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, таким образом использовал его.

В судебном заседании подсудимый Фармонов ФИО17. вину не признал, суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года я поехал в <данные изъяты> поменять загран паспорт. Знакомый сказал, что можно сделать водительское удостоверение, он приобрел у незнакомого мужчины водительское удостоверение, не зная, что оно поддельное, поскольку в <данные изъяты> так делают все. С ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение не использовал, водить машину не умеет. В ДД.ММ.ГГГГ году пришел ГИБДД, чтобы проверить и поменять удостоверение. В <данные изъяты> не учился, не знал, что удостоверение поддельное. В России теоретический экзамен сдал, вождение сдать не смог.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний Фармонова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <данные изъяты>, узнал, что через родственника можно сделать водительское удостоверение, родственник договаривался с неизвестным мужчиной о том, что ему сделают удостоверение категории «В» «С», передал свои фото и 5000 рублей. Обучение не проходил, экзамены не сдавал, на автомобиле ездить не умеет. Через 5-6 дней удостоверение было готово. После покупки, удостоверением не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в автошколе на категорию «В», сдал теоретический экзамен, вождение сдать не смог. Больше не предпринимал попыток сдать экзамен. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ГИБДД <адрес>, сотруднице дал свое удостоверение, при этом понимал, что не проходил обучение. Ему сказали, что удостоверение может являться поддельным. Вину в том, что обучение в <адрес> не проходи, а купил удостоверение, признает, раскаивается. (л.д. 46-49).

После оглашения его показаний, подсудимый суду их подтвердил, пояснил, что признает вину в том, что не учился, приобрел удостоверение, при этом умысла у него не было.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием по обмену водительских удостоверений и получению их впервые в 4 окне по адресу: <данные изъяты>. К ней в окно обратился гражданин Фармонов ФИО20. для проверки документов по обмену, чтобы получить Российское водительское удостоверение в упрощенном порядке без сдачи экзаменов. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, граждане могут менять иностранное водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Фармонов предъявил документ, при проверке, у нее возникли подозрения в его подлинности. Проверив документ на специальном приборе подозрения только подтвердились. Был составлен рапорт, человек был доставлен в дежурную часть. Фармонову сообщили, что удостоверение поддельное, он сказал, что получал водительское удостоверение в <данные изъяты>.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированный в КУСП - 17542 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого. "в дежурную часть МО МВД России «Тобольский поступил рапорт от старшего госинспектор4 отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Тобольский» Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме документов к ней обратился Фармонов ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросу обмена национального водительского удостоверения <адрес> на национальное Российское удостоверение. При проверке документов Фармонов ФИО22. предъявил бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям международных водительских удостоверений. В связи с этим, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен регистрационный отдел, приемная, окно №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: водительское удостоверение на имя Фармонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией № на имя Фармонов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен методом цветной струйной печати и изготовлено предприятием, не имеющим право на выпуск документов данной категории (л.д.31-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром осмотрено: «водительское удостоверение № на имя Фармонов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.34-37);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фармонова ФИО25. признано вещественным доказательством (л.д.38).

          Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Фармонова ФИО24. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение» водительского удостоверения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что водительское удостоверение было приобретено Фармоновым в период с ДД.ММ.ГГГГ сентября до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данный период, истекли.

В судебном заседании подсудимый Фармонов вину не признал, факт хранения и использования водительского удостоверения не отрицает, при этом поясняет о незнании того, что удостоверение было поддельным, вместе с тем суду показал, что удостоверение приобрел за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей у незнакомого мужчины, хранил его, в Таджикистане не обучался, экзамены не сдавал, обучался в автошколе в Российской Федерации, экзамен по вождению не сдал, управлять автомобилем не умеет, умысла использовать удостоверение у него не было.

К таким показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку, являясь дееспособным, совершеннолетним, имеющим среднее образование гражданином Российской Федерации, Фармонов не мог не осознавать, что хранит и использует удостоверение, предоставляющее права, приобретенное у незнакомого человека, а не в государственном учреждении, не оплатив государственную пошлину, при этом выплатив за его приобретение случайному человеку вознаграждение, и получив удостоверение.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, в частности экспертным заключением № и сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Фармонову ФИО26. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Фармонова ФИО27., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.61, 62), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.59, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фармонову ФИО28., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей (л.д.65,66,67,68), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фармонову ФИО29., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому Фармонову ФИО30., наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Фармонова ФИО31. и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фармонова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца

Возложить на Фармонова. следующие ограничения: не изменять место своего постоянного проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Тобольска Тюменской области, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Фармонова один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом время и день.

Меру процессуального принуждения Фармонову ФИО13 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты> с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

            Судья                                  О.В. Москвитина